裁判字號：臺灣雲林地方法院93年易字第257號刑事判決
裁判日期：民國93年08月17日
裁判案由：竊盜
臺灣雲林地方法院刑事判決九十三年度易字第二五七號
公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第二三二五號），本院合議庭裁定進行簡式審判程序，本院判決如左：
主文甲○○逾越牆垣竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、構成要件事實：甲○○意圖為自己不法之所有，於民國九十三年五月二十五日五時許，與不知情友人 李江和 （另為不起訴處分）駕駛其所有後附機械手臂之車號000－00號自用大貨車，前往雲林縣○○鄉○○村○○路○○號味王股份有限公司（下稱味王公司）豐田廠區圍牆外，趁味王公司人員不注意之際，啟動大貨車上機械手臂越入該公司圍牆內，夾取味王公司所有之廢鐵一批﹙市價約新台幣二萬五千元﹚，得手後置放於其自用大貨車之車斗內，擬載往他處變賣花用之際，經味王公司豐田廠區警衛人員 賴坤連 發現，當場報警查獲。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
（一）被告甲○○坦白承認右開犯罪事實。
（二）同案被告李江和於警詢及檢察官面前之供述。
（三）證人賴坤連於警詢中之供述。
（四）贓物認領保管單一紙及照片四張附卷可稽。被告之自白與相關證據均相符合，本件事證明確，被告之犯行洵堪認定。
三、論罪科刑之理由：被告所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第二款逾越牆垣竊盜罪。本院審酌被告前有過失傷害、公共危險、偽造文書等前科，有其臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一紙在卷可稽。被告於犯案時從事操作吊車工作，有正當職業，竟因一時貪念，犯下本案，然被告犯後坦承犯行，深具悔意，犯後態度良好，被害人亦已領回贓物，造成之損害尚輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、適用之法律：應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十一條第一項第二款、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如
主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國九十三年八月十七日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
法官楊欣怡右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官洪秀虹中華民國九十三年八月十七日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第三百二十一條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。