裁判字號：臺灣高等法院91年交上易字第87號刑事判決
裁判日期：民國91年04月17日
裁判案由：過失傷害
臺灣高等法院刑事判決九十一年度交上易字第八十七號
上訴人即被告乙○○右上訴人因過失傷害案件，不服臺灣板橋地方法院九十一年度交易字第十七號，中華民國九十一年一月二十九日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署九十年度偵字第一二四○七號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑叁年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、理由及證據（如附件）。
二、被告乙○○上訴意旨略以：當時左轉燈亮可以左轉，伊未闖紅燈云云。經查，被告於民國八十九年十二月二十五日晚間，駕駛車號00－0000號自用小客車，搭載 王雯蓉 ，沿臺北縣中和市○○路，由臺北縣永和市往土城市方向行駛，於同日晚間十一時三十五分許，途經臺北縣中和市○○路與中和路設有號誌交岔路口，欲駕車左轉中和路之際，疏未注意貿然闖紅燈左轉行駛，並未到達中心處即開始轉彎，以致撞及由告訴人丙○○所駕駛並後載其妻甲○○之車號000－000輕機車，致甲○○受傷之事實，業據告訴人指訴歷歷，並經目擊證人 林寬 指證無訛，再依卷附道路交通事故調查表警繪現場圖所示，被告所駕車輛停放於靠近臺北縣中和市○○道之中山路上，尚未抵路口中心處，是被告未依號誌，亦未抵達交岔口中心，即開始進行左轉，違反道路交通安全規則第一百零二條第一項第一款、第六款規定，至屬明灼。本件被告過失犯行明確，其之所辯，委不足取。雖被告於本院審理時，另請求傳訊證人王雯蓉，因本院認本件事證已明，核無必要，併此敘明。綜上，原審審酌被告過失程度、對告訴人造成之傷害程度等一切情狀，依刑法第二百八十四條第一項前段、第六十二條前段、第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判處被告有期徒刑三月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法核無不合。被告上訴否認犯罪，為無理由，應予駁回。惟查，被告上訴本院後，業與告訴人和解，賠償告訴人損失，有協議書存卷可按，被告前又未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其因一時疏失誤罹刑章，經此次科刑教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑三年，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條、刑法第七十四條第一款，判決如主文。
本案經檢察官謝英民到庭執行職務。
中華民國九十一年四月十七日
臺灣高等法院刑事第五庭
審判長法官曾德水
法官蘇素娥法官楊貴雄右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林淑貞中華民國九十一年四月十八日附錄：本判決論罪科刑法條全文刑法第二百八十四條第一項：
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元下罰金。