臺灣新北地方法院104年度簡字第5629號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年簡字第5629號刑事判決

裁判日期：民國104年11月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度簡字第5629號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告沈怡妏上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第7375號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、（三）「本署刑事資料查註紀錄表」應更正為「本署刑案資料查註紀錄表」；證據部分應補充：「被告於偵查中矢口否認有於採尿前96小時內之某時，施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：伊感冒有服用感冒藥云云。經查，尿液毒品檢驗如以免疫分析法篩驗，有可能因藥品交叉反應，而對服用毒品或甲基安非他命以外藥物者之尿液產生偽陽性結果，惟若能使用較先進之氣相層析質譜儀分析法確認，則可完全排除偽陽性之干擾；又甲基安非他命經口服投與後，僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟最長可能不會超過4日，分別經法務部調查局第六處87年9月29日（87）發技（一）字第00000000號、行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函示明確。而本件被告所採集之尿液已經台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以EIA酵素免疫分析法為初步檢驗，GC/MS氣相層析質譜儀法為確認檢驗，有上開檢驗報告附卷可稽，自已足確認被告尿液中含有甲基安非他命成分，而排除偽陽性之可能，是被告上開辯詞，顯不足採。從而，被告為警採尿前回溯4日內，有施用甲基安非他命之行為已堪認定」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定：本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第
1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議可資參照）。查本件被告前因施用第二級毒品甲基安非他命，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以103年度毒偵字第1845號為緩起訴處分，並命被告至指定之醫療機構完成戒癮治療及定期接受採尿檢驗，緩起訴期間為103年6月3日起至104年12月2日止，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，堪認被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇；後因被告違背應履行事項，經同署檢察官職權撤銷緩起訴處分確定並依法起訴，揆諸前揭說明及舉輕以明重之法理，被告所犯本件施用甲基安非他命之犯行，自無再重為聲請觀察、勒戒之可能，而應依法論處。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另查被告前因施用毒品案件，經本院以104年度簡字第3648號判決判處有期徒刑2月確定，於104年9月22日易科罰金執行完畢一節，業如前述，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，惟並非有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，自無從依累犯之規定加重其刑，公訴人請求依累犯規定加重其刑云云，容有誤會。爰審酌被告施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年11月12日
刑事第二十六庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官盧婉萍中華民國104年11月12日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第7375號被告甲○○女35歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路○○○巷○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本署檢察官以103年度毒偵字第1845號案件為附戒癮條件命令之緩起訴處分確定（緩起訴期間自民國103年6月3日起至104年12月2日止），因違反緩起訴處分之條件，經本署檢察官撤銷緩起訴處分提起公訴。又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度簡字第3648號判決判處有期徒刑2月確定，於104年9月22日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年9月4日8時42分許經本署觀護人採集尿液回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日8時42分許，經本署觀護人通知採集尿液送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經本署觀護人室簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告甲○○於偵訊時之供述。
㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗
報告及本署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000）各1紙。
㈢本署刑事資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表各1份在卷可稽，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之前案紀錄，此有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國104年10月19日
檢察官黃子溎