臺中簡易庭101年度中簡字第3363號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　101年度中簡字第3363號
原　　　告　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 柯勝民
訴訟代理人　 沈民耀
　　　　　　 林靜宜
被　　　告　 徐凱玲
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國102年2月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬貳仟陸佰柒拾貳元，及自民國一
百零一年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之八點六計算
之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司業於民
國（下同）99年05月01日依企業併購法有關分割規定，將香
港上海滙豐銀行在台分行部分營業、資產及負債分割予滙豐
（台灣）商業銀行股份有限公司。依行政院金融監督管理委
員會（下稱金管會）99年3月22日金管銀外字第00000000000
號函令，核准在案。並依金融機構合併法第18條之規定，於
99年05月01日起連續5日將債權分割之通知，公告在經濟日
報A14版。是本案之債權業已合法分割讓予原告，特此敘明
。本件被告向原告人申辦並簽立信用貸款契約，帳號：0000
00000000號，向原告貸款新臺幣（下同）85萬元，以年利率
百分之8.6計算利息，詎料，被告自101年8月9日止，尚有44
萬2672元，未依約繳款，依約定被告之債務已視為全部到期
，屢次催索均未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴
訟等情。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告對原告請求之金額及利息沒意見，惟辯稱：伊積欠多家
銀行債務，雖曾有債務協商成立，每月攤還2萬元，惟經濟
困難，還了6年後毀諾，伊嗣與台新銀行協商，台新銀行給
與優惠折扣，伊業已清償完畢，希望原告亦能體恤被告情狀
，給予優惠折扣等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出金管會函文、經濟日報公
告、本票、信用貸款約定書、帳務明細資料等件為證，復為
被告所不爭執，自堪信為真正。本件債務依約已全部到期，
被告已無分期給付之利益，被告雖有協調意願，為此原告亦
陳稱：「主管授權給我們，按照債權額44萬2672元，分84期
零利率，每月攤還約5270元。」等語，惟被告無法接受，兩
造既無法協商，被告亦無一部清償之權利（民法第318條第1
項前段之規定參看），從而，原告依消費借貸之法律關係，
訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
㈡本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。併確定訴訟費用4850元，
依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔。
中華民國102年3月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官張國華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月11日
書記官