臺灣桃園地方法院103年度桃交簡字第3073號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年桃交簡字第3073號刑事判決

裁判日期：民國103年11月21日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決103年度桃交簡字第3073號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告王定鵬上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第5779號），本院判決如下：
主文王定鵬駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應自本判決確定之日起陸月內向公庫支付新臺幣陸萬元，及應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供捌拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告王定鵬所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。爰審酌酒醉駕車常伴隨交通事故之發生，不僅增加用路人無端風險，亦有危及自身安全之虞，且酒醉駕車如因而肇事致人死傷恐將造成無法彌補之遺憾，此情早經教育、政令及媒體一再宣傳，為時甚久，被告應知之甚詳，詎其於飲酒後，仍駕駛自用小客車上路而為警查獲，經測得吐氣所含酒精濃度高達每公升0.72毫克之犯罪情節，輕忽法令，亦枉顧其他用路人生命、財產之安全，姑念其犯後坦承犯行，且前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，又目前於大學就學中，此亦有開南大學函文所附之在學證明書可參，暨衡其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭前案紀錄表在卷為憑，惟念被告犯後尚能坦承犯行，良有悔意，審酌其現仍大學在學中，且素行良好，又被告於本件事發前已有多次之自主性捐款，亦有收據、感謝卷在卷供參，本院認其一時失慮，致罹刑典，經此偵審程序及科刑之教訓，當能知所警惕，信無再犯之虞，尚無逕對其施以短期自由刑之必要，是其前開所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，冀其日後謹慎行事，併啟自新。又為期被告於緩刑期間內，深知戒惕，並從中記取教訓，以導正其法治觀念，認有命被告向公庫支付一定金額及義務勞動之必要，時時警惕，並督促自己避免再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第4款、第5款之規定，命被告自本判決確定之日起6個月內向公庫支付新臺幣6萬元，並命被告應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，及依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，冀能使被告確實明瞭其行為所造成之危害，並培養正確法治觀念。又被告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依刑法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國103年11月21日
刑事第二庭法官彭怡蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官葉靜瑜中華民國103年11月24日附錄本案論罪科刑依據之法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。