臺灣新北地方法院100年度抗字第189號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
裁判字號:臺灣新北地方法院100年抗字第189號民事裁定
裁判日期:民國100年11月03日
裁判案由:本票裁定
臺灣板橋地方法院民事裁定100年度抗字第189號抗告人 陳益萍 相對人 吳承衡 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件,對於100年7月18日本院100年度司票字第2727號裁定提起抗告,裁定如下:
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由按執票人向本票發票人行使追索權時,得聲請法院裁定後強制
執行,票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定聲請時,此項聲請之裁定及抗告法院之裁定,僅依非訟事件程序,以審查強制執行許可與否,並無確定實體上法律關係存否之效力,如發票人就票據債務之存否有爭執時,應由發票人提起確認之訴,以資解決(最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照)。
本件相對人主張:伊執有抗告人為發票人,如原裁定所示之本
票一紙,並免除作成拒絕證書,詎屆期提示未獲付款,依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情,已據提出本票一紙為證,原裁定予以准許,即無不合。
抗告意旨略以:抗告人向第三人 徐振權 購買房屋及停車位,因
價款為新台幣(下同)1720萬元,貸款金額為1,650萬元,差額為70萬元,抗告人始簽發系爭本票交付第三人徐振權,抗告人與相對人間並無債權債務關係,為此請求提起抗告等語。然查,抗告人兩造間並無債權債務關係,提起抗告,縱使所稱即使屬實,亦係實體上之爭執,應由抗告人另行提起訴訟,以資解決,本件非訟程序不得加以審究,仍應為許可強制行之裁定。抗告意旨指摘原裁定不當,求予廢棄,顯無理由,應予駁回。
據上論結,本件抗告為無理由,依非訟事件法第46條、第21條
第2項,民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條,裁定如主文。
中華民國100年11月3日
民事第三庭
法官徐玉玲正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國100年11月3日
書記官余承佳