臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第446號
原告 鍾宜庭
被告 黃金美
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年5月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣13萬元，及自民國112年9月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告依一般社會通常生活經驗，可預見將金融機構帳戶交由他人使用，可能幫助詐欺集團，詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，成為所謂「人頭帳戶」，作為對方收受、轉匯特定犯罪所得使用，對方轉匯後即會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟基於縱將帳戶資料交給他人，他人可能利用該帳戶犯詐欺取財罪，便利洗錢之實行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國111年7月26日，先依姓名年籍不詳之人之指示，將該人提供之金融機構帳戶帳號，設定為其開立於中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之約定轉帳帳戶後，旋將系爭帳戶之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號密碼交與該人。嗣該人所屬之詐欺集團取得系爭帳戶之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號密碼後，即與同集團其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之詐欺及一般洗錢之犯意聯絡，由同集團成員於111年7月27日15時許，以通訊軟體LINE聯繫原告，佯稱可以加入網站操作投資賺取獲利云云，致原告陷於錯誤，而依指示於同日16時26分、17時28分，分別匯款新臺幣5萬元、8萬元合計13萬元至系爭帳戶，旋遭同集團成員轉匯一空，藉以製造金流之斷點，而掩飾或隱匿該犯罪所得之去向、所在，爰依侵權行為法律關係，請求判命被告應給付13萬元本息等語。其聲明為：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張因被告上揭幫助詐欺及一般洗錢行為，致其受有13萬元財產上損害之事實，業據提出網路銀行交易紀錄擷圖、本院112年度金訴字第1219號刑事判決等件為證，且被告所為涉犯違反洗錢防制法等案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵緝字第2116號等提起公訴，嗣由本院以上揭刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪刑確定在案，此經本院依職權調取本院112年度金訴字第1219號刑事卷宗電子卷證核閱屬實，並有該刑事判決1份附卷可稽。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。經查，被告雖未直接參與實施詐欺原告之行為，惟其依姓名年籍不詳之人之指示，將該人提供之金融機構帳戶帳號，設定為被告所開立系爭帳戶之約定轉帳帳戶後，旋將系爭帳戶之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號密碼交與該人使用，依一般社會通念，被告可預見系爭帳戶得供詐欺集團作為詐欺取財、洗錢之用，嗣該不詳詐欺集團成員詐欺原告，致原告陷於錯誤，而於111年7月27日分2次匯款，將共計13萬元款項匯至系爭帳戶內，致原告因而受有13萬元之財產上損害，有如前述，並有調查筆錄、系爭帳戶之存款交易明細及網路銀行交易紀錄擷圖等件存卷可按，堪認被告與該不詳詐欺集團成員為共同侵權行為人，自應負侵權行為損害賠償責任，是原告請求被告賠償13萬元，核屬正當，應予准許。
五、綜上所述，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付13萬元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年9月12日（註：繕本於同年9月1日寄存送達，經10日即同年9月11日發生送達效力，見附民卷第19、21頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國113年5月23日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官江俊傑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年5月23日
書記官許雁婷