臺北簡易庭104年度北簡字第6343號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　104年度北簡字第6343號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 林政彥
　　　　　　 陳歆劼
被　　　告　 李柏陞 （原名： 李元 ）
上列當事人間104年度北簡字第6343號清償借款事件，於中華民
國104年9月25日言詞辯論終結，同年10月6日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　法　官　羅富美
　　書記官　劉英芬
　　通　譯　何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟捌佰肆拾伍元，及自民國一百零
三年九月十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬叁仟玖佰零肆元，及自民國一百零三
年九月二十五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬零柒佰肆拾玖元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用貸款約定書
第11條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）96,845元，及自民
國103年9月19日起至清償日止，按年息20％計算之利息，及
請求被告給付93,904元，及自103年9月25日起至清償日止，
按年息20％計算之利息，嗣於訴訟進行中，減縮為請求如主
文第1、2項所示，為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，
合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國102年11月14日向原告借款新臺幣（
下同）13萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額。又被
告於103年2月24日向原告借款10萬元，迄今尚積欠如主文第
2項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求等語。並聲明
：㈠如主文第1、2項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出信用貸款約定書、約定
條款、帳務明細、放款帳戶還款交易明細等件為證，被告復
未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從
而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示之金額，為有理
由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
第一審公示送達登報費110元
合計2,210元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月6日
書記官劉英芬