臺灣臺北地方法院小額民事判決
104年度北小字第2194號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 鍾佩蓉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國104年9月22日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟伍佰柒拾元，及自民國九十三年
二月十四日起至民國九十三年三月十九日止，按週年利率百分之
十八點二五計算之利息，暨自民國九十三年三月二十日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息
，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆萬玖仟伍佰柒拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主
文第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依
民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張：被告於民國92年8月26日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰商銀）訂立小額循環信用貸款契約
，約定由被告向萬泰商銀取得新臺幣（下同）600,000元之
信用額度，由被告所開設帳戶內循環使用，借款期間自自萬
泰商銀核准之日起為期1年，利息按年息18.25％計算，倘被
告未依約繳款，延滯期間利息按年息20％計算，期滿30日前
，如立約人不為反對續約之意思表示並經原告審核同意者，
得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆滿時亦
同。詎被告於93年3月20日即未依約繳息，經萬泰商銀將前
揭對被告之債權讓與原告，被告就上述借款迄今尚積欠原告
如主文第1項所示之金額及利息，爰依契約法律關係提起本
件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之現金卡申請
書、小額信用貸款契約書、交易記錄一覽表、債權讓與證明
書等影本為證。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年10月6日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官葉詩佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月6日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費100元
合計1,100元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。