臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第970號
原 告 遠東 國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 楊明儀 律師
陳彥融
蘇旺麒
被 告 楊耀武
訴訟代理人 黃靖閔 律師
李佳珣 律師
被 告 楊 吳淑娥
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國104
年9月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告楊耀武與被告 楊吳淑娥 間就如附表所示之不動產於民國九十
四年八月十五日所為贈與之債權行為及於民國九十五年一月十一
日所為贈與所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。
被告楊吳淑娥應將前項不動產於民國九十五年一月十一日以夫妻
贈與為登記原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為
被告楊耀武所有。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告楊耀武、楊吳淑娥共同負
擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告楊吳淑娥經合法通知，未於民國104年5月7日、同
年7月7日及同年8月6日言詞辯論期日到場，經本院再次通知
，仍未於同年9月15日言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項後段規定，
依職權由一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但於請求
之基礎事實同一、擴張或縮減應受判決事項之聲明或不甚礙
被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第2、3、7款分別定有明文。查原告起訴之聲明原為
：「㈠、被告楊耀武與楊吳淑娥間就坐落於臺中市○○區○
○路0段000巷0號之不動產，於95年1月11日所為之贈與行為
及所有權移轉行為，應予撤銷。㈡、被告楊吳淑娥應將上開
不動產於95年1月11日以夫妻贈與為原因所為之所有權移轉
登記予以塗銷，並回復登記為被告楊耀武所有。」，嗣於10
4年7月2日具狀變更聲明為：「㈠、被告楊耀武與楊吳淑娥
間就如附表所示之土地及建物（下稱系爭不動產），於94年
8月15日所為贈與之債權行為及於95年1月11日所為所有權移
轉登記之物權行為，均應予撤銷。㈡、被告楊吳淑娥應將系
爭不動產於95年1月11日以贈與為登記原因所為之所有權移
轉登記予以塗銷，並回復登記為被告楊耀武所有。」，核屬
請求之基礎事實同一，擴張應受判決事項之聲明，復不甚礙
被告妨禦及訴訟之終結，合於民事訴訟法第255條第1項第2
、3、7款之規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告楊耀武積欠原告信用卡帳款新臺幣（下同）
144,449元，及其中130,317元自95年12月4日起至清償日止
，按年息19.71％計算之利息，業經臺灣板橋地方法院（已
改制為臺灣新北地方法院，以下仍以舊制稱之）以98年度板
簡字第76號民事判決確定在案，原告先後持上開確定判決向
鈞院聲請強制執行，亦經鈞院核發103年度司執字第27709號
債權憑證（依鈞院98年度執辰字第30767號債權憑證換發）
。嗣原告於103年12月3日查詢系爭不動產謄本，因而查悉被
告楊耀武已於94年8月15日將系爭不動產贈與其妻即被告楊
吳淑娥，並於95年1月11日辦理所有權移轉登記完畢，被告2
人間之贈與及所有權移轉登記等行為，顯已侵害原告之債權
，被告2人故意以夫妻贈與為原因而移轉登記，致原告無法
行使債權，原告自得聲請撤銷上開債權行為及物權行為，並
請求被告楊吳淑娥塗銷系爭不動產之所有權移轉登記，回復
登記為被告楊耀武所有。又被告2人間移轉系爭不動產所有
權時，被告楊耀武早已積欠信用卡帳款，非謂當時信用卡帳
款債權尚未發生，且本件債權業經判決確定已如前述，被告
即依受上開判決既判力之拘束，不得更行提起確認債權不存
在之訴訟；此外，本件債權自始未經鈞院檢察署起訴（95年
度偵緝字第1391號起訴書，下稱刑事另案），顯見刑事另案
並未認定原告對被告楊耀武之債權有遭盜刷之嫌；此外，該
刑事另案被告 林育震 於檢察官訊問筆錄中之陳述，對於其個
人消費何物、以何家銀行信用卡消費之時間、地點均無法明
確交代，倘被告楊耀武認所申辦之原告銀行信用卡遭盜刷，
自應負舉證之責。再者，依中華電信股份有限公司（下稱中
華電信）數據通信分公司數府三字第0000000000號函所示，
原告於99年1月至104年4月間均未曾有臺中市○○區○○段
○○○○○○號之相關調閱紀錄，僅查得同段1138地號謄本調閱
紀錄，亦未曾調閱1138地號異動索引，該電子謄本系統查詢
紀錄僅能證明謄本為原告所申請，而無法證明為本件所用，
原告當時並無從知悉被告2人間贈與行為，尚不能執該電子
謄本系統查詢紀錄即謂原告業已罹於得行使撤銷權之除斥期
間，爰依民法第244條第1項、第4項前段規定提起本件訴訟
等語，並聲明：㈠、被告楊耀武與楊吳淑娥間就系爭不動產
，於94年8月15日所為贈與之債權行為及於95年1月11日所為
所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。㈡、被告楊吳淑
娥應將系爭不動產於95年1月11日以夫妻贈與為登記原因所
為之所有權移轉登記，予以塗銷，並回復登記為被告楊耀武
所有。
二、被告楊耀武則以：臺灣板橋地方法院板橋簡易庭98年度板簡
字第76號確定判決，認被告楊耀武應給付原告信用卡款144,
449元（含本金130,317元、已到期利息10,132元及違約金4,
000元），及其中130,317元自95年12月4日起至清償日止，
按年息19.71％計算之利息。惟被告於前開案件進行中乃旅
居美國，並未收受關於該事件之開庭通知書，而未受合法之
通知，自不得為一造辯論判決。又系爭不動產以夫妻贈與為
原因之發生日期為94年8月15日，登記之日期則為95年1月11
日，均在被告楊耀武積欠原告消費款之前，足認被告楊耀武
以夫妻贈與方式將系爭不動產贈與其妻楊吳淑娥，與積欠原
告銀行信用卡消費款無涉，被告楊耀武並非損害原告銀行債
權而將系爭不動產過戶予被告楊吳淑娥。另系爭不動產中同
段3263建號部分幾經轉手買賣，該3263建號不動產所有權人
於103年12月28日已登記為他人名下所有，已非被告楊吳淑
娥所有，原告起訴請求塗銷此部分所有權移轉登記，為無理
由。況參照刑事另案95年7月27日之訊問筆錄，可知該刑案
被告林育震自承刷用被告楊耀武所申辦之信用卡，且亦自承
有未經被告楊耀武同意授權而刷卡購買自用物品等情，則縱
刑事另案檢察官起訴書附表一未將遠東銀行信用卡列入被告
林育震所涉偽造私文書及詐欺等罪嫌中，惟該遠東銀行信用
卡款項仍係被告林育震盜刷無疑。再者，原告於99年9月8日
即曾向中華電信數據通信分公司查詢臺中市○○區○○段○
○○○○○號、3249建號等不動產之電子謄本，原告當時即已知
悉被告2人間夫妻贈與之事實，有上開中華電信數據通信分
公司函文在卷可稽，是依民法第245條之規定，原告業已罹
於得行使撤銷權之1年除斥期間，其請求顯無理由等語，資
為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、被告楊吳淑娥均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠、按民法第244條第1項之撤銷權，依同法第245條規定，自債
權人知有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時起，經
過10年而消滅。上開法定期間為除斥期間性質，其時間經過
，權利即告消滅，非如消滅時效得因中斷或不完成之事由而
延長，是此項除斥期間有無逾期，縱未經當事人主張或抗辯
，法院亦應先為調查認定，以為判斷之依據。
㈡、經查，依中華電信104年4月23日數府三字第0000000000號函
，被告2人於95年1月11日完成系爭不動產之所有權移轉登記
後，原告固曾於99年9月8日調閱臺中市○○區○○段○○○○○
○號之土地登記謄本，惟依附卷上開地號之第一、二類土地
登記謄本之標示部所載，該土地上之建物為西屯段第3229號
等建物共35棟，而原告於調閱前開土地登記簿謄本時，並未
同時調閱該土地之異動索引資料，則原告若未進一步申請相
關建號之建物登記簿謄本，實無法僅以土地登記簿謄本之記
載而可得知其上各建號建物之所有權人或移轉登記之情形；
此外，依卷附之臺中市○○區○○段○○○○○○號之建物登記
謄本標示部所示，該建物係5層鋼筋混凝土造建物中之第1層
，又該建物之建築基地權利範圍為同段第1138地號之1萬分
之227，同段第3263建號建物則為前開5層建物之地下層，用
途為停車空間、避難室，顯見上開建物乃集合式住宅，同段
第1138地號土地則係臺中市○○區○○段○○○○○○○○○○○號
等建物之所有權人即被告楊吳淑娥與其他建物之所有人共有
。準此，原告主張其於99年9月8日調閱臺中市○○段○○○○○
○號之土地登記謄本，但並非供本件使用，原告當時無從知
悉被告2人間贈與行為乙情，尚屬可信。本院認原告係於103
年12月3日調取系爭不動產主要建物（即臺中市○○區○○
段○○○○○○號）之建物登記謄本時，始知悉被告2人間移轉
系爭不動產之情事，則原告於104年4月8日提起本件撤銷訴
訟，自未逾民法第245條所定之除斥期間，合先敘明。
㈢、原告主張被告楊耀武尚積欠原告信用卡帳款144,449元，及
其中130,317元自95年12月4日起至清償日止，按年息19.71
％計算之利息，竟於95年1月11日將系爭不動產以夫妻贈與
為原因，無償移轉登記予被告楊吳淑娥，而被告楊耀武將系
爭不動產讓與登記予被告楊吳淑娥後，已無資力清償前開債
務等事實，業據原告提出本院103年度司執字第27709號債權
憑證、附表所示之土地及建物之第一類登記謄本、異動索引
、被告楊耀武之歷史交易明細資料等件為證，並經本院依職
權調取臺灣板橋地方法院98年板簡字第76號卷宗可查。
㈣、被告楊耀武對其於95年1月11日將系爭不動產以夫妻贈與之
原因，無償移轉登記予被告楊吳淑娥乙節雖未爭執，惟以前
詞置辯。然按訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，當事
人不得就該法律關係更行起訴；又為訴訟標的之法律關係，
於確定之終局判決中已經裁判者，就該法律關係即有既判力
，當事人雖僅於新訴訟用作攻擊防禦方法，法院亦不得為反
於確定判決意旨之裁判，最高法院30年上字第87號、30年上
字第8號民事判例分別著有明文。原告主張被告楊耀武尚積
欠原告信用卡帳款144,449元及利息部分，已提出本院103年
度司執字第27709號債權憑證及被告楊耀武之歷史交易明細
資料為證，詳如前述，另經本院調取臺灣板橋地方法院98年
板簡字第76號卷宗，該院98年板簡字第76號民事判決已於98
年3月2日合法送達於被告楊耀武之戶籍地，亦有被告楊耀武
之戶籍謄本及臺灣板橋地方法院板橋簡易庭送達證書各乙份
附於上開卷宗內可憑，且依前開被告楊耀武之戶籍謄本所示
，未有任何被告楊耀武遷居國外之記載，是上開判決已合法
送達於被告楊耀武並依法確定無誤。原告與被告楊耀武間之
上開債權債務關係既經判決確定，揆諸前揭說明，本院自不
得另為相異之裁判。復依前開判決書事實及理由欄二所載，
被告楊耀武自92年5月間向原告申請使用信用卡，至95年10
月止，已積欠本金130,317元，參以原告所提出被告楊耀武
之歷史交易明細資料所示，被告楊耀武自92年5月起，即已
開始產生循環利息，足徵原告自92年5月起對被告楊耀武已
有債權存在，則被告楊耀武辯稱其將系爭不動產無償移轉予
被告楊吳淑娥前，並未積欠原告信用卡消費款，所辯顯無足
取，原告主張對被告楊耀武存有前開債權，則堪以認定。
㈤、再查，依卷附原告於104年7月24日所申請之臺中市○○區○
○段○○○○○號之建物登記簿謄本（第一類）所示，如附表建
未部分編號2所建物仍登記在被告楊吳淑娥名下，故被告楊
耀武辯上開建物業已移轉於第三人乙節，亦無足取。
㈥、次按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之；債權人依前開規定聲請法院撤銷時，得並聲請
命受益人回復原狀，民法第244條第1項、第4項前段分別定
有明文。而民法第244條之撤銷權，其客體乃包括債務人之
債權行為及物權行為，債權人行使此種撤銷權時，並可同時
訴請撤銷債務人之債權行為及物權行為（最高法院42年台上
字第323號、48年台上字1750號判例意旨參照）。被告楊耀
武積欠原告前開債務未清償，原告即為被告楊耀武之債權人
甚明，被告楊耀武將系爭不動產以無償行為移轉予被告楊吳
淑娥後，致被告楊耀武之財產積極減少，償債能力亦受有影
響，已使原告之債權有不能、困難或遲延受清償之虞，此由
原告曾於98年及103年間聲請本院民事執行處對被告楊耀武
之財產強制執行，卻均未有任何受償，因而核發債證等情亦
可佐證，故原告主張被告楊耀武無償將系爭不動產移轉登記
予被告楊吳淑娥，已有害其債權，即屬可採。從而，原告依
民法第244條第1項、第4項前段規定，請求撤銷被告2人間就
系爭不動產之債權行為及所有權移轉登記之物權行為，為有
理由，應予准許。
五、綜上所述，原告訴請撤銷被告2人間就系爭不動產之債權行
為及所有權移轉登記之物權行為，並請求被告楊吳淑娥塗銷
系爭不動產之所有權移轉登記，回復被告楊耀武所有，為有
理由，均應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用：本件訴訟費用確定為1,550元（即原告繳納之第
一審裁判費），依民事訴訟法第78條、第85條第1項，命由
被告楊耀武、楊吳淑娥共同負擔。
中華民國104年10月6日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月6日
書記官
附表：
一、土地部分：
┌─┬──────────────────────────────┐
│編│土地坐落│
│├───┬────┬───┬──┬──┬──────┬────┤
│號│縣市○鄉鎮市區○段│地號│地目│面積│權利範圍│
│││││││（平方公尺）││
├─┼───┼────┼───┼──┼──┼──────┼────┤
│1│臺中市○○○區○○○段│○○│建│1,284│10000分│
│││││○○│││之227│
└─┴───┴────┴───┴──┴──┴──────┴────┘
二、建物部分：
┌─┬──┬─────┬─────┬────┬──────────────┬───┐
│││││建築式樣│建物面積（平方公尺）│權│
│編││││主要建築├───┬───┬──────┤利│
││建號│基地坐落│建物門牌│材料及房│層次│面積│附屬建物用│範│
│號││││屋層數│││途及面積│圍│
├─┼──┼─────┼─────┼────┼───┼───┼──────┼───┤
│1││臺中市○○│臺中市西屯│鋼筋混凝│第1層│86.52│平台：14.43││
││32○○○區○○段○區○○路○│土造5層││││全部│
│││○○○○地│段○○○巷││││││
│││號│○號││││││
├─┼──┼─────┼─────┼────┼───┼───┼──────┼───┤
│││臺中市○○│臺中市西屯│鋼筋混凝│││停車空間、避│10000│
│2│32○○○區○○段○區○○路○│土造5層│地下層│625.45│難室：│分之│
│││○○○○地│段○○○巷│││││111│
│││號│○號地下1││││││
││││層││││││
└─┴──┴─────┴─────┴────┴───┴───┴──────┴───┘