橋頭簡易庭108年度橋小字第275號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　108年度橋小字第275號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 林郁婷
被　　　告　 李美秀 即盧李美秀
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年4月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟肆佰柒拾壹元，及其中新臺幣柒
萬捌仟肆佰貳拾陸元自民國一百零二年十月四日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款分別定有明文。本件原告原起訴聲明被告應給付原告新臺
幣（下同）93,471元，及其中79,016元自民國94年6月1日
起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，及自
104年9月1日起至清償日止，按週年率15%計算之利息。
嗣於本院審理中減縮聲明為被告應給付原告93,471元，及其
中78,426元自102年10月3日起至104年8月31日止，按週
年利率20%計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止
，按週年率15%計算之利息，核與前開規定相符，應予准許
。
二、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾銀行）申請個人信用貸款，並領取現金卡使用，借款
利息按週年利率18.25%計算，並應按期繳納應付金額，延滯
期間則改以週年利率20%計息。詎被告自93年7月7日起即
未依約繳款，迄今尚積欠本金78,426元及利息15,045元未清
償，而大眾銀行已於93年間將上開債權讓與訴外人普羅米斯
顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司復
於94年5月31日將該債權讓與原告，並依法通知被告。為此
，爰依現金卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明：如減縮之聲明。
三、被告則以：當初只借30,000元，不知為何原告主張貸款本金
7萬多元，另就利息部分主張時效抗辯等語，資為抗辯。並
聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條第1項前段定有明文。又各當事人就其
所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當
之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證。原告
於起訴原因已有相當之證明，被告對渠主張，如抗辯不實並
提出反對之主張者，則被告對渠反對之主張，亦應負證明之
責，此為舉證責任分擔之原則。若被告於抗辯事實並無確實
證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正
，而應為被告不利益之裁判，最高法院19年上字第2345號、
18年上字第2855號、1679號判例意旨可資參照。經查，原告
主張之事實，業據其提出與其所述相符之現金卡申請書暨約
定事項、大眾銀行現金卡收買帳戶近6個月歷史交易明細、
債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、債債權
讓與及催繳欠款通知函及掛號郵件收件回執各1紙等件為證
（本院107年度司促字第13313號卷（下稱司促卷）第2至
7頁】，被告雖以前詞置辯，依前開說明，自應由其就所抗
辯之事實負舉證責任，惟被告就此項障礙事由一節，未提出
證據以實其說，從而，被告既不能證明其僅借貸30,000元之
事實，則應認原告上揭主張為真，是被告上開所辯，尚屬乏
據，即非可採。
㈡又按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及
1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使
而消滅；消滅時效，因請求而中斷；時效因請求而中斷者，
若於請求後6個月內不起訴，視為不中斷，民法第126條、
第129條第1項第1款、第130條分別定有明文。經查，原
告於107年9月26日通知債權讓與並催告被告給付，被告於
107年10月3日收受該通知，有卷附通知函及掛號郵件收件
回執各1紙在卷可稽（司促卷第6至7頁），原告並於上開
請求後6個月內之同年10月22日向被告提起本件訴訟，依上
開規定，於102年10月3日以前之利息請求權確已罹於5年
之短期時效，被告自得拒絕給付，故被告就利息部分所為之
時效抗辯，足認有理由。
五、綜上所述，原告依現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付93,471元，及其中78,426元自102年10月4日起至
104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，及自104
年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，為
有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回
。
六、又本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
七、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴
訟必要，且起訴後應徵之裁判費為1,000元（民事訴訟法第
77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條規定
，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國108年4月25日
橋頭簡易庭法官蔡宜靜
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年4月25日
書記官程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元