臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
101年度板簡字第1574號
原 告 銓太機電管理服務有限公司
法定代理人 黃德盛
原 告 奇洋消防有限公司
法定代理人 黃德盛
共 同
訴訟代理人 胡昶紳
被 告 愛迪生 公寓大廈管理委員會
法定代理人 李佩修
訴訟代理人 呂錦場
上列當事人間請求給付服務費事件，於民國101年10月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告於民國（下同）99年11月1日起委託原告就
其社區之公共區域機電、消防、發電機進行定期檢測、維護
及檢修，期間1年，委託費用每月為新台幣（下同）1萬元。
惟兩造之管理服務合約期間屆滿後，兩造雖未再簽訂契約，
然被告仍委託原告繼續執行上述管理服務契約之內容，並已
支付100年11月、12月及101年1月份之服務費用，惟積欠
101年2月至6月之服務費用及消防材料、工程等費用，共計
182285元未付，迭催未理。為此，爰依契約之法律關係提
起本訴，求為判決：被告應給付原告188285元及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，訴訟費
用由被告負擔。
二、被告則以：原契約到期後因管理委員會有一點問題存在，故
未再與原告簽約，101年2月至6月間並無契約存在，被告法
定代理人就任後即已付清101年1月之前積欠之款項，嗣因社
區發電機故障，經原處檢查結果認為係人為因素所致，被告
請原告確認，惟原告並未置理等語置辯，並聲明：求為判決
：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
乙、得心證理由：
一、原告主張之事實，固據提出合約書及費用明細表影本各1份
為證，被告則否認兩造間於101年2月至6月間有契約存在，
並以前詞置辯。是本件所應審究者為原告之訴是否有理由？
二、按「債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。」，民法
第199條第1項定有明文。經查：原告於本院審理時自承兩造
自101年2月起並無契約關係，且原告係基於兩造間之契約為
本件之請求（參見本院101年10月11日言詞辯論筆錄），則
兩造間既無契約關係存在，原告自不得依契約之法律關係向
被告為給付費之請求。足見被告所辯上情，堪予採信。
三、從而，原告依據契約之法律關係提起本訴，請求被告給付
182285元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5
％計算之利息，即屬無據，應予駁回。
四、本件事證已明，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無
一一詳予論駁之必要，併此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年10月18日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路1段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國101年10月18日
書記官黃大千