裁判字號：臺灣雲林地方法院91年婚字第352號民事判決
裁判日期：民國91年09月23日
裁判案由：離婚
臺灣雲林地方法院民事判決九十一年度婚字第三五二號
原告甲○○送達代收人丙○○被告乙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十七年一月十日奉子結婚，原告於懷孕期間，因被告收入不穩定，皆由原告半工半讀維持生計，待產後不久，被告即因屆齡入營服役。被告服役期間，家中生活開銷及被告所需生活費亦由原告負擔，豈料被告二年後退伍返家，毫無體恤原告之辛勞，亦無接回原告返家之意，竟與原告發生爭吵後，而於八十九年四月五日向大埤派出所謊報原告為失蹤人口，並揚言原告在外行為概與其無涉等語。原告嗣於九十一年四月十三日向相關警政單位回報並非失蹤人口，經警局通知被告前來帶回原告銷案，被告竟不願配合，且否認原告為其配偶，直至今日，兩造業已分居三年餘，被告亦毫無維持婚姻之意思，兩造婚姻生活實已難以維持，爰依民法第一千零五十二條第二項訴請離婚。
三、證據：提出戶籍謄本乙份為證，並聲請訊問證人 謝佩芬 。
乙、被告方面：
一、聲明：同意離婚。
二、陳述：兩造自八十八年六、七月間即未曾共同生活，然婚後家庭生活費用係由伊支付，反係原告不顧家庭，連伊入、退伍時間均不知悉，更遑論有於會面時間探視伊，伊退伍後因不見原告行蹤，而四處查訪，惟原告之家人均未告知其行蹤，致兩造分居期間長達三年餘，今原告既要求離婚，伊即認兩造夫妻情感已失，無法再共同生活，故同意原告之請求。
理由
一、按關於認諾效力之規定，於婚姻事件不適用之，民事訴訟法第五百七十四條第一項前段定有明文。本件被告雖認諾原告離婚之請求，惟依前揭之規定，本院不得本於其認諾而為被告敗訴之判決，合先敘明。
二、又按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。七十四年六月三日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第一千零五十二條第二項，明定有同條第一項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院著有七十九年度台上字第一０四０號判決足資參照）。經查兩造自八十八年六月間起迄今已逾三年餘未共同生活之情，為兩造所不爭執，復參之兩造於本院審理時，相互指責對方之不是，更自承業已無法再共同生活等情，足見兩造多年未曾同居，夫妻情份已失，兩造婚姻已如破鏡，難以重圓，若仍強求維持婚姻之名，而無婚姻之實，亦無法改善兩造之關係，徒增兩造精神上之痛苦及生活上之困擾，更可能製造社會問題，從而，原告以兩造有難以維持婚姻之重大事由請求離婚，為有理由，應予准許。
三、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法均經斟酌，核與判決之結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國九十一年九月二十三日
臺灣雲林地方法院民事庭~B法官陳秋如右正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需附繕本）。
中華民國九十一年九月二十三日~B法院書記官廖錦棟