臺灣桃園地方法院96年度聲字第1143號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第1143號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月09日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲字第1143號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
號上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因附表等罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年伍月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條第5款及第
51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，或其中1罪在新法施行前者，均應為新舊法比較，最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議著有決議可資參照。被告於裁判確定前犯數罪，其均係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」。修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法之規定，定其應執行之刑，核先敘明。
三、經查，本件受刑人甲○○因犯槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑（惟附表所示違反毒品危害防制條例案件者，其偵查機關年度案號部分，應補充移送併辦案號：臺灣桃園地方法院檢察署95年度毒偵字第621號），均經分別確定在案，茲聲請人聲請就所處有期徒刑部分定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。另其所受併科罰金新臺幣30,000元部分，並非宣告多數罰金刑，自不生定其應執行刑之問題，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，修正後刑法第2條第1項前段、刑法第53條、修正前第51條第5款，定如主文。
中華民國96年7月9日
刑事第十二庭法官陳雪玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官戴育萍中華民國96年7月13日