臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第8號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○○○○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國99年2
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟參佰參拾伍元，及其中新臺
幣壹拾伍萬壹仟陸佰陸拾貳元自民國96年9月20日起至清償日止
，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年8月19日與原告訂
立信用卡契約，並領用原告所核發之信用卡1張，約定被告
得持卡向特約商店記帳消費，惟應於當期繳款截止日前向原
告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償
者，除喪失期限利益外，另應依年息百分之十九點七計付利
息，截至96年9月19日止，被告尚有消費款新臺幣（下同）3
萬7540元（其中本金3萬5764元）未按期繳付；又被告另於
94年9月22日與原告成立簡易通信貸款契約，約定以前開信
用卡借款21萬元，並按年息18.5%計算利息，約定分36期清
償，依年金法按月計付本息，併入前開信用卡帳單中與信用
卡消費款一同繳納，如未依約繳款時，視為全部到期，而喪
失期限利益，到期後利息則依信用卡循環利息之利率計算（
即年息百分之十九點七），並併入信用卡消費款計算，截至
96年9月19日止，尚有借款12萬1795元（其中本金11萬5898
元）未清償，以上總計積欠原告15萬9335元（本金為15萬16
62元）等情，並聲明：被告應給付原告如主文第一項所示之
金額、利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、本件原告前開主張被告向其請領信用卡消費及簡易通信貸款
，而就簽帳款之本金、利息及借款之本金、利息未還之事實
，業據原告提出信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請
書、信用卡約定契約、簡易通信貸款申請書、信用卡對帳單
、簡易貸款撥貸帳務系統、歷史消費明細表、歷史繳款明細
表、催理記錄及戶籍謄本等件為證，且查核相符，原告主張
被告積欠上開款項未清償之事實，自堪信為真實。而被告既
未到庭爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述。則原告請求被
告為全部清償，於法有據，附此敘明。
四、按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相
同之物。民法第478條前段定有明文。從而，原告依據兩造
間信用卡契約、貸款契約之消費借貸物返還請求權之法律關
係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息，洵屬有
據，應予准許。
五、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中華民國99年2月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月26日
書記官