臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第5號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年2月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，由被告負擔新臺幣肆佰貳拾元，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造係夫妻，於民國98年8月11日上午2、3時許
，在台中市○區○○街之租屋處，因細故發生爭執，被告基
於傷害他人身體之故意，以鐵製拖把柄毆打原告之大腿及以
電扇毆打原告之背部，致原告受有右上背部紅色傷痕、左右
大腿淤青血腫之傷害，被告之上開犯行，造成原告精神受創
，故請求精神慰撫金20萬元等語。並聲明：被告應給付原告
20萬元。
二、被告對於傷害原告身體之事實，並不爭執，惟聲明駁回原告
之訴。
三、原告主張之前揭事實，為被告所不爭執，且被告因上開傷害
犯行，經本院98年度中簡字第3432號刑事判決判處拘役30日
，被告雖曾表示不服提起上訴，但於上訴審程序中撤回上訴
而確定等情，業經本院調閱該刑事卷宗查明屬實。堪認原告
上開主張屬實。
四、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1
項定有明文。本件原告遭被告於前揭時、地以鐵製拖把柄毆
打原告之大腿及以電扇毆打原告之背部，致原告受有右上背
部紅色傷痕、左右大腿淤青血腫之傷害等情，既堪認定，足
見原告之肉體及精神上應受有痛苦，故原告依上開法律之規
定，請求被告賠償其非財產上所受損害（即精神慰撫金），
於法即屬正當。復按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、
地位、資力與加害之程度，及其他各種情形核定相當之數額
，該金額是否相當，應依實際加害情形與請求人所受之痛苦
及雙方之身分、地位、經濟狀況等情決定之（參最高法院48
年度台上字第1982號判決要旨）。爰審酌原告為高中肄業，
目前在百貨公司代班，每月薪資約有1萬8千元至2萬元，名
下有機車1台；被告為高職畢業，職業為聯結車司機，每月
薪資自2萬元至6萬元不等，平均約3萬餘元，名下有機車1台
等情狀，經兩造 陳明 在卷，及原告所受上開傷害等一切情狀
，故認為原告請求精神慰撫金應以4萬元為適當。從而，原
告依據侵權行為法律關係，請求被告給付4萬元，為有理由
，應予准許；逾此範圍之請求，即非正當，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行。又本件訴訟費用即第一審裁
判費為2,100元，被告應負擔420元，餘由原告負擔。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中華民國99年2月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月26日
書記官