臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳小字第1335號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償信用卡消費款事件，經本院於民國98年12月15
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟陸佰柒拾柒元，及其中（一）新
臺幣肆仟壹佰零捌元自民國九十八年一月十日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點七計算之利息；（二）新臺幣陸萬壹仟肆
佰柒拾貳元自民國九十八年一月十日起至清償日止，按週年利率
百分之十四點八八計算之利息，暨按月加收新臺幣參佰陸拾捌元
計算之帳務管理費。
訴訟費用確定由被告給付原告新臺幣壹仟元。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，原告聲請由其一造辯論
而為判決，應予准許，合先敘明。
二、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款及債
權明細報表為證，經核無訛，而被告經合法通知，既未到庭
，且未提出書狀作何聲明或陳述，僅前就原告聲請核發之支
付命令，泛稱該項債務並非單純，先前因多家銀行催討債務
，導致失去工作。目前雖有工作但已無力負擔等詞，並未爭
執本件事實之真偽，是經本院審酌一切證據資料後，堪認原
告之主張應為真實。被告固以前詞置辯，惟其辯詞縱然屬實
，依法亦與原告請求權效力不生排除、障礙或消滅之影響，
尚難遽採。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金
額、利息及管理費，為有理由，應予准許。
三、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定由被告負擔，因
原告已墊繳裁判費用新臺幣1,000元，是依民事訴訟法第93
條之規定，確定訴訟費用由被告給付原告新臺幣1,000元，
另參酌臺灣高等法院暨所屬法院94年度民事類第44號法律問
題研討所採多數見解認為無需併諭知加給按法定利率之利息
，判決如主文第二項所示。
中 華 民 國 98 年 12 月 22日
鳳山簡易庭法 官 楊智守
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 22 日
書記官 曾秀鳳