裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲減字第1175號刑事裁定
裁判日期：民國96年07月16日
裁判案由：聲請減刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲減字第1175號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因毒品等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及併諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑（96年度聲減字第1252號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所示日期犯有如附表所列之罪，並經判處如附表所列之刑，均確定在案。茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯如附表所示之罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑及併諭知易科罰金之折算標準，並聲請就附表所列應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑。
二、而，受刑人甲○○所犯如附表所列各罪，均經減刑為有期徒刑6月、6月，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第9條規定，自應就上開減得之刑，併為易科罰金折算標準之諭知。查以，受刑人甲○○係於裁判確定前犯如附表所列各罪，且均在95年7月1日之前所犯，原判決亦均適用修正前刑法論處罪刑確定在案，是以，本件應適用修正前刑法第41條第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，就附表所列犯罪經減刑後所處之刑，各併諭知如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日之折算標準。
三、次按，裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行刑者，仍應就各罪依第2條規定減刑後，適用刑法第51條定其應執行之刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第10條第2項定有明文。
再按，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有
2裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年度臺非字第473號判例要旨參照）。是以，受刑人甲○○係於裁判確定前犯如附表所列各罪，且均在95年7月1日之前所犯，原判決亦均適用修正前刑法論處罪刑確定在案，已如前述，則，本件聲請對於受刑人犯如附表所示之罪經減刑後所處之刑，並定其應執刑之刑部分，自應適用修正前刑法之規定。再，受刑人甲○○所犯如附表所示各罪，前經本院以95年度聲字第1924號定其應執行有期徒刑為1年10月，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定計算減刑結果，為11月。綜據前揭論述意旨，本院對於如附表所列各罪經減刑後所處之刑，應依修正前刑法第51條第5款，定其應執行有期徒刑為11月，並依修正前刑法第41條第2項規定，併諭知其易科罰金折算標準如主文欄所示。
四、綜上，本件聲請，核無不合，應予准許。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第
3項、第9條、第10條第2項、第12條，修正前刑法第41條、第51條第5款，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年7月16日
刑事第2庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡麗春中華民國96年7月16日附表：
受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表┌────┬──────────┬────────────┐│編號│1│2│├────┼──────────┼────────────┤│罪名│毒品│毒品│├────┼──────────┼────────────┤│宣告刑│有期徒刑1年│有期徒刑1年│││││││││├────┼──────────┼────────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│││第10條第2項│第10條第1項│├────┼──────────┼────────────┤│犯罪日期│自94年4月30日起至94│94年10月27日上午6時25分│││年11月4日某時止（修│許為警查獲後採尿前26小時│││正前刑法第56條之連續│內之某時│││犯）││├─┬──┼──────────┼────────────┤│偵│機關│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院││查││檢察署│檢察署││年├──┼──────────┼────────────┤│度│案號│94年毒偵字第4653、│94年度毒偵字第6482號││案││6482、7399號│││號││││├─┼──┼──────────┼────────────┤│最│法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院││後├──┼──────────┼────────────┤│事│案號│94年度易字第1328號│94年度訴字第3019號││實├──┼──────────┼────────────┤│審│判決│95.03.31│95.01.26│││日期│││├─┼──┼──────────┼────────────┤││法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院││確├──┼──────────┼────────────┤│定│案號│94年度易字第1328號│94年度訴字第3019號││判├──┼──────────┼────────────┤│決│確定│95.05.22│95.05.22│││日期│││├─┴──┼──────────┼────────────┤│合於中華│第2條第1項第3款│第2條第1項第3款││民國九十││││六年罪犯││││減刑條例│││├────┼──────────┼────────────┤│減刑刑期│有期徒刑6月，如易科│有期徒刑6月，如易科罰金││暨易科罰│罰金，以銀元300元即│，以銀元300元即新臺幣900││金之折算│新臺幣900元折算1日。│元折算1日。││標準│││├────┼──────────┴────────────┤│附註│一、上開2罪，經減刑為有期徒刑6月、6月，依中│││華民國九十六年罪犯減刑條例第9條規定，應併│││諭知其易科罰金折算標準，爰依修正前刑法第41│││條第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第│││2條之規定，諭知如上所示之易科罰金折算標準│││，詳如理由欄二之說明。│││二、又，上開2罪係併合處罰之數罪，前經本院以95│││年度聲字第1924號定其應執行有期徒刑1年10月│││，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1│││項第3款規定計算減刑結果，為11月，是對於如│││上所列各罪經減刑後所處之刑，依修正前刑法第│││51條第5款規定，定其應執行有期徒刑為11月，│││並依修正前刑法第41條第2項規定，併諭知易科│││罰金之折算標準如主文欄所示，詳如理由欄三之│││說明。│└────┴───────────────────────┘