臺灣臺中地方法院103年度交簡字第525號刑事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣臺中地方法院103年交簡字第525號刑事判決

裁判日期:民國103年08月15日

裁判案由:公共危險


臺灣臺中地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第525號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告張士銘上列被告因公共危險案件,經檢察官提起公訴(103年度偵字第18300號),因被告自白犯罪,本院認為宜以簡易判決處刑(103年度交易字第1705號),判決如下:
主文張士銘駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、張士銘前於民國102年間,因酒醉駕車之公共危險等案件,經本院以102年度中交簡字第2887號判處有期徒刑2月、併科罰金新臺幣(下同)1萬元確定,及以102年度中交簡字第2902號判處有期徒刑2月、併科罰金2萬元確定,有期徒刑部分嗣經本院以103年度聲字第651號裁定應執行有期徒刑3月確定;罰金部份則經本院以103年度聲字第653號裁定應執行罰金2萬5,000元確定。前開徒刑部份,於103年6月12日縮刑期滿執行完畢出監。詎仍不知悔改,於103年7月3日上午11時許起至同日下午2時許止,在臺中市○○區○○路某處飲用藥酒後,明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上不得駕駛動力交通工具,猶於飲畢後,騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日下午2時35分許,行經臺中市○○區○○○路○○○號前時,為警攔檢稽查,發現張士銘臉部泛紅且滿身酒味,即對其施以呼氣酒精濃度測試,測得其呼氣中所含酒精濃度值達每公升0.50毫克,因而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上開犯罪事實,迭據被告張士銘於警詢及偵查中均坦承不諱,並有臺中市政府警察局太平分局太平交通隊員警 朱恩端 於103年7月3日所製作之職務報告、酒精濃度測試單、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各乙份在卷可稽,足見被告之自白確與事實相符。本案事證明確,被告犯行洵堪認定。
二、核被告張士銘所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。又被告前有如犯罪事實欄一所載刑之宣告及執行等情形,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可佐,其於受徒刑執行完畢5年之內,故意再犯本案有期徒刑以上之罪,係屬累犯,應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告於前揭犯罪事實欄一所載時、地飲酒後,明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上不得駕駛動力交通工具,竟仍枉顧一般往來之公眾及駕駛人之用路安全,且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導,為時甚久,被告應對於該項誡命知之甚詳,竟無視政府再三宣導不得酒後駕車之禁令,仍於飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之情形下執意駕車上路,雖未造成任何事故,惟被告之行為已對用路人之生命、身體、財產安全構成嚴重威脅;尤其被告前於102年間,因酒醉駕車之公共危險等案件,經本院以102年度中交簡字第2887號、102年度中交簡字第2902號,分別判處有期徒刑2月、2月,及併科罰金1萬元、2萬元確定,甫於103年6月12日縮刑期滿執行完畢出監等情,有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可憑,被告猶未能記取教訓,知所警惕,仍無所畏懼,再次於飲酒後騎乘機車外出,實已彰顯被告對於法律規範之漠然心態,主觀惡性非輕;惟念及被告於警詢、偵訊時均坦承犯行之犯罪後態度,另衡以被告本案呼氣酒精濃度之數值非高,係以騎乘機車之方式觸法,未造成交通事故,且未因此導致人員傷亡,所生危害較輕等情事;再參以被告犯罪動機、目的、具有國小畢業學歷之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀,量處如主文所示之刑,併諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆。至本院所量處之刑,依法固得易科罰金,然指揮刑罰執行之檢察官如認本案被告應執行之自由刑如易科罰金有難收矯正之效或難以維持法秩序之情形,自得依刑法第41條第1項但書規定不予准許易科罰金,併此敘明。
三、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項,刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處以如主文所示之刑。
四、如不服本簡易判決,得於收受簡易判決送達後10日內,向本院提出上訴書狀(應敘述具體理由並附繕本)。
中華民國103年8月15日
刑事第十九庭法官林士傑以上正本證明與原本無異。
書記官蕭訓慧中華民國103年8月15日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處2年以下有期徒刑,得併科20萬元以下罰金:
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。