臺灣新北地方法院113年度審簡上字第82號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

113年度審簡上字第82號

上訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告林昱成

上列上訴人因被告傷害案件，不服本院113度審簡字第682號，中華民國113年5月24日第一審簡易判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署110年度偵字第17622、23904號），提起上訴，本院判決如下：

　　主　文

上訴駁回。

　　事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事用法及量刑均無不當，應予維持，及原事實、證據及理由均引用如附件第一審刑事簡易判決書之記載。

二、檢察官循告訴人蔡侑霖之請求提起上訴，上訴意旨略以：被告雖坦承犯行，且與告訴人 蔡佾霖 達成調解，然被告其後未依約履行，可見其犯後態度不佳；又被告與告訴人素不相識，僅因雙方在KTV電梯內發生糾紛，即持摺疊刀傷害告訴人，可見被告情緒控管不佳；又被告於民國110年間即有傷害之前科，堪認被告漠視法律秩序，對刑罰之反應力薄弱，殊值非難，雖因該案判處拘役，而本案無適用刑法第47條第1項累犯之規定，然仍應作為刑法第57條審酌之內容，因此考量被告犯罪之手段、所生損害、犯後態度暨其素行等一切情狀，原審量刑顯屬過輕，難收懲儆之效，請將原判決撤銷，更為適當之宣告刑等語。

三、駁回上訴之說明：

㈠、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度、或濫用其權限，即不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字7033號判決意旨參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

㈡、經查，原審判決審酌被告與告訴人並不相識，僅因雙方友人在錢櫃KTV電梯內發生糾紛，即持摺疊刀傷害告訴人，致告訴人身體受傷，所為應予非難，及考量被告犯後坦承犯行，於原審審理時雖與告訴人以新臺幣20萬元調解成立，然並未依約履行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及國中畢業之智識程度、未婚，自陳從事業務工作、需扶養外婆、經濟狀況一般之生活情形等一切情狀，量處拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準，實已詳細論述其量刑審酌之各項情狀，經核並無明顯量刑過輕之處，亦無量刑瑕疵或違反比例原則、平等原則而得認屬濫用裁量權之違法情事，且上訴意旨所指事項亦經原審於量刑時加以斟酌。從而，檢察官提起本件上訴指摘原審量刑過輕，為無理由，應予駁回。

四、被告經本院合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，爰依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第371條規定，不待其陳述，逕以一造辯論而為判決。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官王江濱提起公訴，由檢察官賴怡伶提起上訴，檢察官林書伃到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第二十五庭　審判長法　官　徐蘭萍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　白光華

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃耀賢

上列正本證明與原本無異。

不得上訴。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宏宇

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　17　　日

附錄本判決論罪科刑法條：

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

附件

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

113年度審簡字第682號

公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官

被　　　告　林昱成　男　民國00年00月00日生

　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號2樓

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第17622、23904號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定由受命法官改依簡易程序進行，並判決如下：

　　主　文

林昱成犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之摺疊刀壹支沒收。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「新北市政府警察局110年4月14日新北警鑑字第1100666637號鑑驗書1份」、「被告林昱成於本院準備程序時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

　㈡爰審酌被告與告訴人蔡佾霖素不相識，僅因雙方友人在錢櫃KTV電梯內發生糾紛，即持摺疊刀傷害告訴人，致告訴人身體受傷，所為應予非難，另考量被告犯後坦承犯行，於本院審理時雖與告訴人以新臺幣20萬元調解成立，然並未依約履行，有本院調解筆錄、公務電話紀錄表各1份在卷可參（見本院審訴緝卷第33頁至第34頁、第37頁），兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及國中畢業之智識程度、未婚，自陳從事業務工作、需扶養外婆、經濟狀況一般之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審訴卷第185頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之摺疊刀1支，為被告所有供其本案傷害犯行所用之物，業據被告於警詢時陳述明確（見110年度偵字第17622號偵查卷第15頁反面至第16頁），自應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官王江濱提起公訴，檢察官林亭妤、賴怡伶到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　113　　年　　5　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　藍海凝

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宜遙

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　24　　日

附錄本判決論罪科刑法條：

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度偵字第17622號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第23904號

　　被　　　告　林昱成　男　25歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號2樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、林昱成於民國110年3月14日5時49分許，在新北市○○區○○○路0號錢櫃KTV5樓電梯內，因其友人與蔡佾霖之友人發生爭執，竟基於傷害之犯意，持摺疊刀1把刺向蔡佾霖，造成其受有右肩撕裂傷2公分之傷害。

二、案經蔡佾霖告訴、新北市政府警察局板橋分局報告及本署檢察官簽分偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：