臺灣高雄地方法院民事判決
111年度鳳簡字第440號
原告 陳詩璇
被告 吳坤霖
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度審附民緝字第5號），經刑事庭裁定移送前來，本院於年月日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟玖佰玖拾玖元，及自民國一一一年十月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬玖仟玖佰玖拾玖元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款分別定有明文。本件原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）20萬元及遲延利息，嗣於本院審中減縮聲明為請求被告給付12萬元及遲延利息（參本院鳳簡卷第79頁），合於前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於民國109年5月19日受訴外人 呂怡婷 邀約，加入真實姓名不詳、暱稱「順心」之人所組成3人以上，以實施詐術為手段，具有持續牟利性之詐騙集團組織，負責提領詐欺所得款項（俗稱車手），與訴外人 何忠穎 、 程子恆 、呂怡婷、 陳品瑑 等人及所屬詐欺集團成員，基於詐欺取財及洗錢之侵權行為故意，由詐欺集團成員假裝成購物網站員工及銀行人員聯絡原告，佯稱「因網路購物訂單出錯，需依其指示操作」等語，致原告陷於錯誤，依指示於109年5月22日19時21分及5月23日0時5分許，分別匯款99,999元、99,999元（共計199,998元）至詐欺集團成員指示之000-000000000000號帳戶，嗣由被告於109年5月22日19時27分，至高雄市○鎮區○○○路00000號全家便利商店提款機，持該帳戶金融卡提領10萬元，再於23日0時12分，至上開地點持該帳戶金融卡提領10萬元，而致原告受有199,998元之損害。嗣其他共同侵權行為人即訴外人何忠穎、呂怡婷分別賠償原告4萬元，共計8萬元，故於免除該2人應負擔之部分後，再向被告請求賠償12萬元等語。並聲明：被告應給付原告12萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。經查，被告因本件所涉詐欺等犯行，至原告受有上開損害一節，業經本院以111年度審金訴緝字第1號刑事判決判處有期徒刑1年2月，有前開刑事判決書附卷可佐，並經本院調取上開案件卷宗查閱屬實。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪認原告此部分主張為真實。本件被告參與詐欺集團之運作，與詐騙集團其他成員既為詐騙原告而彼此分工，堪認係在合同意思範圍内，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，參諸上開說明，被告自應就所參與犯行，對於全部所發生之結果，共同負責，其行為自與原告所受損害間具備相當因果關係。是以原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受損害，應屬有據。
㈡又按債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無消滅全部債務之意思表示者，除該債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免其責任；連帶債務人相互間，除法律另有規定或契約另有訂定外，應平均分擔義務，民法第276條第1項，第280條本文分別著有規定。經查，經本院認定與被告共同對原告為侵權行為者，另有訴外人何忠穎、程子恆、呂怡婷、陳品瑑等人一節，此觀本院111年1月10日、同年月19日110年度審金訴字第254號刑事判決及上開刑事案件卷宗可知；其中何忠穎、呂怡婷業已賠償原告各4萬元，並經原告同意免除其等應分擔之部分一情，業據原告自承在卷（參本院鳳簡卷第79至80頁），則經扣除其2人應分擔之部分，餘額尚有119,999元〔計：199,998元-199,998÷5×2＝119,999元（元以下四捨五入）〕，是原告自得請求被告給付119,999元，逾此範圍，則屬無理由。
㈢次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。經查，原告起訴狀繕本送達被告之日為111年9月24日，以寄存送達方式為之（參本院鳳簡卷第11頁），自寄存之日起經10日即111年10月4日發生送達加催告之效力，是應以上開送達翌日即111年10月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付119,999元，及自111年10月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息範圍內，為有理由，應予准許；逾此部分，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係正原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
書記官陳冠廷