臺灣宜蘭地方法院95年度婚字第183號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院95年婚字第183號民事判決

裁判日期：民國95年11月29日

裁判案由：履行同居

臺灣宜蘭地方法院民事判決95年度婚字第183號原告乙○○
號被告甲○○LE.TH上述當事人間請求履行同居事件，本院於民國95年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張，兩造於92年7月31日結婚，婚後感情初尚融洽，不料95年5月間起，被告忽反常態，深夜未歸，原告初以和為貴，百般忍受。惟被告不僅在外居住，不理家務，經親友勸告無效。雖被告於95年8月曾經出境，但嗣後被告於次月隨即復再入境，惟未返家，目前不知去向等情，有提出戶籍謄本、結婚證書為證，並有證人即原告母親 許素珠 就被告離家至今音訊全無之事實到庭證述屬實。另被告確實於95年8月9日出境，復於95年9月13日入境，亦有內政部警政署入出境管理局95年9月28日境信凡字第09510864600號函覆之「旅客入出境紀錄表」在卷可佐，堪信原告主張為真。
三、按婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國國籍，並在中華民國有住所或居所，或外國人為中華民國國民之贅夫者，其效力依中華民國法律。涉外民事法律適用法第12條定有明文。本件被告雖為越南國人，然原告為被告之夫，且係我國國民，關於兩造婚姻之效力，自應適用我國民法之規定。次按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。本件被告離家多時未歸，音訊全無，已如前述，是被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，故原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年11月29日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法官蔡仁昭以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國95年11月29日
書記官黃月雲