臺灣宜蘭地方法院95年度婚字第139號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院95年婚字第139號民事判決

裁判日期：民國95年11月29日

裁判案由：離婚

臺灣宜蘭地方法院民事判決95年度婚字第139號原告甲○○訴訟代理人 周慧貞 律師被告乙○○NGUYE
,h上述當事人間請求離婚事件，本院於民國95年11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張，兩造於93年5月10日結婚，婚後夫妻感情尚稱融洽，惟被告經常以越南家人生活貧困為由，向原告要求給予金錢，原告於能力範圍內盡力提供經濟援助，豈料被告未能珍惜，於94年5、6月間被告數度要求外出工作，原告受限於法令規定未能如被告所願，被告竟爭吵不休，夫妻生活因此變調，原告幾經溝通均無效果，被告隨即聲稱欲返回越南，於94年6月間離家失蹤，經原告報請宜蘭縣警察局羅東分局協尋，始知被告已於同年月18日返回越南，迄今未歸，且無任何聯繫，被告所為顯已棄置原告於不顧，且已失維繫婚姻之意願，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項之規定，訴請判准兩造離婚，並聲明如主文第1項所示。
三、原告上述主張，業據其提出戶籍謄本、外僑居留證影本、宜蘭縣警察局羅東分局函影本各一件為證，並經證人即原告阿姨 黃素儒 到庭就被告返回越南後音訊全無等情證述屬實，且被告確實於93年6月4日入境，94年6月18日出境臺灣後，即無再入境之紀錄，此有內政部警政署入出境管理局95年7月20日境信雲字第09510630020號函附之「入出國日期證明書」附卷可稽。而被告經本院合法通知，並未到庭陳述意見，亦未提出任何書狀或陳述供本院斟酌，是本院依調查證據之結果，堪認原告前述主張為可採。
四、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律。涉外民事法律適用法第14條定有明文。本件原告為被告之夫，且係我國國民，關於兩造離婚之原因事實，自應適用我國民法之規定；次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決離婚之事由，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻之一方無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年台上字第415號亦著有民事判例可資參照。本件被告無故離家返回越南，音訊全無，而未與原告履行婚姻之共同生活，已如前述。是原告主張以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由據以訴請離婚，揆諸前揭法條規定及判例意旨即屬正當，為有理由，應予准許。
五、原告以民法第1052條第1項第5款主張被告遺棄原告在繼續狀態中，而訴請離婚，即經本院認為有理由，則其另以同法第1052條第2項事由訴請離婚，即無庸再為審酌。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年11月29日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法官蔡仁昭以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國95年11月29日
書記官黃月雲