板橋簡易庭98年度板簡字第1052號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　98年度板簡字第1052號
原　　　告　乙○○
被　　　告　中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
上列當事人間98年度板簡字第1052號債務人異議之訴事件，於中
華民國98年6月4日辯論終結，於中華民國98年6月19日下午4時整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　程萬全
　　　　書記官　石于倩
　　　　通　譯　廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　理　由　要　領
一、本件原告主起訴主張：原告於民國（下同）91年間，因犯煙
毒案件遭法院通緝，已遺失身分證件，93年間電信契約非原
告訂定。按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義
成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發
生，債務人得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執
行法第14條第2項定有明文。被告請求的事由業已消威，自
不得據以聲請強制執行等情。為此爰依強制執行法第14條第
2項之規定，求為判決本院98年度司執字第25926號兩造間
給付電話費強制執行事件之強制執行程序應予撤銷等語。
二、被告則以：原告稱91年遭法院通緝期間遺失身分證，但此次
強執案之相關設備均為85年12月13日所申請，與原告所稱之
遺失期間並無重疊，且戶籍謄本資料亦無遺失補發之記載。
又之前發支付命令時原告均未異議，支付命令確定有等同判
決之效力且被告已依法取得債權憑證，故此點異議顯有違誤
。業據提出雲林地方法院債權憑證、裝機申請書等件影本為
證。並聲明原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、經查本件原告起訴主張之事實，並未見其提出任何足資佐證
之證據以供查證，且依其所述之情形，原告所否認者，係謂
其91年通緝期間，遺失身分證明文件，然查，本件依被告所
提出之證明文件，本件被告所據以執行確定支付命令之執行
名義，其所依據之債務產生之根據，乃係其於85年12月13日
所申請之市內電話裝機申請書所裝設該支電話產生之電話費
用，此有被告提出之該申請書影本一紙附卷可參，此與原告
於本件所否認之時間迥異，而原告復未就被告所提出之系爭
文件有所爭執，是縱認原告遺失證件等之主張為真正，亦與
本件之債務無關，是綜上所述，本件原告之主張被告之系爭
債權不存在而提起債務人異議之訴，非有理由，其訴應予駁
回。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　19　　日
　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
　　書記官石于倩
法官程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　19　　日
　　　　書記官石于倩