臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事小額判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國97年1
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬參仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告為被告之前岳母，被告因欲向原告及其
前妻討回結婚時所贈送之黃金項鍊遭拒，致被告心生不滿，
竟於民國95年10月31日晚上10時15分許，故意駕駛車號00-0
000號自小客車衝撞原告位於臺南市○○區○○路5段35巷3
號住處之大門鐵捲門，致鐵捲門凹損無法開啟，並撞壞置於
屋內之摩托車、針車、狗籠、電風扇、針車等，之後被告又
打電話恐嚇原告之女兒，表示要帶小孩去自殺，並叫原告之
女兒幫原告準備棺材，致原告心生畏懼。因被告上開駕車衝
撞行為，致原告之鐵門受損，更換鐵門支出新臺幣（下同）
12,000元；機車損壞，原告支出修理費用5,000元；狗籠損
壞，原告重新購買支出3,000元；工業用電風扇損壞二支，
重新購買一支1000元，共支出2,000元，裁縫針車損壞，修
理費用支出1000到2000元不等。另因受被告恐嚇，擔心害怕
且遭驚嚇，故請求精神慰撫金2萬元，其他物品損壞賠償3萬
元，合計共請求被告賠償5萬元。聲明：被告應給付原告5萬
元（利息部分業經捨棄，卷8頁筆錄參照）。
三、被告抗辯：被告的確有毀損物品和恐嚇行為，刑事部分業經
判決確定，現在正在分期繳納罰金。被告沒有錢可以還給原
告，目前要養家，工作又難找。對原告提出鐵門、機車修理
費用之估價單沒有意見，但不知道原告是否確實有修理，以
被告之能力，僅能負擔15,000元，其他的沒有辦法付出來等
語。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張被告開車衝撞原告住處鐵門，致鐵門及內物品毀損
，另被告有恐嚇原告及原告女兒等情，業據被告自承在卷（
卷9頁筆錄），又被告因恐嚇、毀損等案件，經本院96年度
簡字第3050號判處有期徒刑確定在案，有上開刑事判決可參
，是認被告確有毀損、恐嚇之侵害行為，致原告之物品受有
損害，且有相當因果關係，依法被告應負擔民事賠償責任。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。再按不法毀損他人之物
者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196
條定有明文，另按物被毀損時，被害人除得依民法第196條
請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限。經查：
㈠原告主張其鐵門毀損，更換費用支出12,000元；機車損壞，
支出修理費用5,000元，狗籠損壞，重新購買二個支出費用
3,000元，並提出估價單、收據為證（卷27頁），被告就上
開單據之真正並不爭執，僅抗辯無法支付。然按債務人之經
濟狀況，並非拒絕給付之法律上正當事由，是被告抗辯無法
給付，自不可採。又按當事人已證明受有損害而不能證明其
數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得
心證定其數額，民事訴訟法第222條第2項定有明文。查原告
主張因被告駕車駛入，損壞其工業用電風扇及針車，並提出
現場照片為證（卷10－14頁照片），依照片所示，電風扇及
針車確有損壞，然原告無法提出修理費用單據，依上開規定
，本院核工業用電風扇一般市價約為一台800元，扣除折舊
，以一台500元計算；裁縫車之修理費用，以2,000元計算為
適當。是被告應賠償者合計為23,000元。
㈡按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。本件被告有為上
開恐嚇行為，已如前述，且刑事部分亦經本院判決確定，是
認被告確有恐嚇之不法侵害原告權利之行為，原告請求被告
給付非財產上賠償，自屬有據。查兩造本為姻親，被告因欲
索回對原告女兒所贈與之金飾，而駕車衝撞原告鐵門、恐嚇
原告及原告女兒，造成原告心理畏懼，本院審酌兩造之薪資
、身分、財產等各該情狀，認被告賠償原告10,000元，即足
以彌補原告所受非財產上損害，且為被告能力上能夠負擔。
逾此部分請求為無理由，應予駁回。
六、綜上所述，本件原告請求被告賠償33,000元，為有理由，應
予准許。超過部分之請求為無理由，應予駁回。
七、本件訴訟費用確定為1,000元，由被告負擔五分之三，餘由
原告負擔。又本判決係訴訟標的金額100,000元以下之小額
訴訟，而為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分，爰依職
權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 2 月 12 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官蔡孟珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項規定：對小額程序之
第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
第四百三十六之二十五條規定：上訴狀內應記載上訴理由，表明
下列各款事項︰一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依
訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 97 年 2 月 12 日
書記官吳幸芳