宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北農產運銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 戊○○
上列當事人間號給付貨款事件，於中華民國99年2月11日言詞辯
論終結，同年99年2月26日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟貳佰貳拾元，及被告戊
○○自民國九十八年十二月四日起、被告甲○○自民國九十八年
十二月十四日起、被告丁○○自民國九十八年十二月十七日起，
均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告戊○○為原告果菜批發市場之承銷人，被告
甲○○、丁○○為連帶保證人，依約若承銷人在承銷業務期
間，倘有積欠貨款時，願負連帶清償責任。詎被告於97年10
月2日向原告承銷水果新臺幣（下同）268,377元（含貨款、
管理費、清潔費），經扣除保證金餘額44,157元後，尚積欠
原告224,220元未給付，迭經催討無結果，爰起訴請求等語
。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之保證書、
欠款明細等件影本為證。被告經本院合法通知後，既未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依
法視同自認，堪認原告主張為事實。從而，原告請求被告
連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年2月26日
書記官黃文芳