宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 鐘婉菁
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國99年2月23日言詞辯論
終結，同年月26日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬零貳佰捌拾捌元，及其中新臺幣
貳拾貳萬柒仟壹佰貳拾貳元自民國九十五年九月二十四日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾參萬零貳佰捌拾捌元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂信用卡約定條款第25條約定以本院為本契約涉
訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國91年7月15日向原告申請信用
卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得持卡於特
約商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，逾期清償並應就本金部分給付按年息
20%計算之利息，詎被告自95年9月23日起未依約清償，共積
欠新臺幣（下同）230,288元（其中本金部分為227,122元及
循環利息部分為3,166元）未清償，依約被告已喪失期限利
益，應給付如主文第1項所示之金額與利息等語，並提出與
其所述相符之信用卡申請書、約定條款及客戶消費明細表各
1份為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3
項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告
訴請被告清償前開金額與利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年2月26日
書記官陳惠娟