臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○○○○○
上列當事人間請求清償現金卡消費款事件，本院於民國99年2月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬捌仟參佰玖拾壹元，及其中新台
幣貳拾壹萬伍仟參佰肆拾參元部分，自民國九十八年十月十日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年1月13日向原告申辦現
金卡信用貸款，依約定書第1條之約定，被告得以金融卡提
款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟依同約定書第五條
之約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之
金額，詎被告自93年1月13日核撥貸款起至98年10月9日止（
最後繳款日為98年7月18日），借款尚餘本金215,343元，利
息13,048元，合計為228,391元未付，依約定書第9條被告已
喪失期限利益，應清償所有款項，爰依現金卡約定條款之約
定，請求判決被告應給付原告欠款計228,391元，及其中本
金215,343元自98年10月10日起至清償日止，按年息百分之
20計算之延滯利息等語，並提出台新銀行現金卡信用貸款
約定書一份、台新銀行現金卡申請書一份、客戶餘額查詢及
交易紀錄查詢單一份等為憑。
三、原告主張之事實，業據其提出台新銀行現金卡信用貸款約定
書一份、台新銀行現金卡申請書一份、客戶餘額查詢及交易
紀錄查詢單一份等件為憑，核屬相符，而被告復未到庭為有
利於己之陳述或主張，自堪信原告之主張為真實。從而原告
依貸款契約之約定，請求判決被告應給付原告228,391元，
及其中本金215,343元自98年10月10日起至清償日止，按年
息百分之20計算之延滯利息等語，即屬正當，應予准許，並
依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執
行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年2月25日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年2月25日
書記官王冬荷