臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹東小字第253號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求履行和解內容事件，本院於民國97年11月12日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟元，及自民國九十七年九月二十
六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元整由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：原告承保訴外人 蘇麗華 所有，而由訴外人謝秉
諭駕駛系爭車牌號碼0000-00號自小客車(下稱：系爭車輛
)，於民國95年12月27日18時15分許，行經新竹市○○○
○道口時，因被告丙○○駕駛車牌號碼00-0000號自小客
車未保持行車安全距離，撞及原告承保之系爭車輛，致系
爭車輛再向前推撞訴外人 蘇彥碩 駕駛車牌號碼00-0000號
自小客車，造成系爭車輛前後均嚴重受損，本案經新竹市
政府警察局交通隊第二分隊處理在案，肇事責任應歸被告
全權負擔，依民法第184條第1項前段及第196條規定，被
告應負損害賠償責任。又原告承保系爭車輛受損部分，業
經原告依保險契約以新台幣(下同)85,868元將其修復，並
於96年2月理賠在案，依保險法第53條規定取得代位權。
再者，本件事故發生後，被告於96年3月30日與原告在新
竹市○○路簽立和解書，內載願分期給付8萬元，詎其僅
為一期之給付5千後，即不再履行其給付之義務，故被告
自應履行和解書內容，為此請求被告給付尚積欠之車輛修
復金額75,000元，及法定遲延利息。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟第386條
所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
(二)原告主張之事實，業據提出兆豐產物保險股份有限公司查
核單、系爭車輛行車執照、系爭車輛受損相片、道路交通
事故當事人登記聯單、鈞賀汽車股份有限公司開立之統一
發票、鈞賀汽車股份有限公司苗栗服務廠開立之估價單、
賠款滿意書、兩造簽立之和解書等件為證，並經本院依職
權向新竹市政警察局調閱本件道路交通事故資料核閱無訛
，此有新竹市警察局第二分局於97年10月7日以竹市警二
分五字第0970021349號函檢送之道路交通事故調查報告表
、道路交通事故現場圖、談話紀錄表，及現場照片十幀附
卷可稽，核與原告主張本件車禍應由被告負全部肇事責任
情節相符，參以被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀爭執，本院核諸前開事證，足見原告上開
主張，應屬實情，堪予採信。
(三)從而，原告本於和解契約之法律關係，請求被告給付本件
車禍兩造所達成和解目前尚積欠之汽車修理費75,000元，
及自起訴狀繕本送達翌日即97年9月26日起至清償日止，
按法定利率年百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予
准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額如主文第二項所示。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 14日
竹東簡易庭法 官王佳惠
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。
中 華 民 國 97 年 11 月 14 日
書記官 蔡玉嬌