臺灣新竹地方法院民事簡易判決 97年度竹北簡字第309號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年11月10日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟陸佰捌拾肆元，及自民國九
十七年六月二十三日起至清償日止，按年息百分之十五點七二計
算之利息，暨自民國九十七年六月二十三日起至九十七年十一月
十日止，按上開利率百分之十，自民國九十七年十一月十一日起
至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除依職權宣告假執行部分外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：被告丙○○於民國93年4月20日，與原告簽立
U-LIFE現金卡申請書，向原告辦理現金卡借款，代償在其
他銀行之債務，約定借款期間自原告核准日起算為期1年
，借款期間屆滿前30日，雙方未以書面表示異議者，依原
內容繼續延長1年，不另換約。還款方式依第8條所載被告
應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，利息則按原告牌告基準利率加9.7%(現為15.72
%)計付，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，
而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以
內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率
20%加計違約金。詎被告自95年4月12日起未依約繳付本息
，欠款新台幣(下同)241,884元，嗣後原告協助被告參加
『消費金融案件無擔保債務協商機制』，由最大債權銀行
(新竹國際商業銀行)與被告簽署協議書，就被告對原告所
負債務，雙方合意以246,884元分期按月繳付本息，如被
告未依協議清償者，依上開協議書第3條規定，未到期部
分視為全部到期，而該協議視同無效，各債務並回復依各
債權銀行原契約約定辦理。惟被告僅給付112,961元，並
自97年5月9日起即未正常繳款，全部借款視為到期，後被
告並於訴訟進行期間之97年9月15日、97年10月7日再次繳
款，目前尚欠原告本金165,684元未付，爰依消費借貸法
律關係起訴請求被告清償如主文第一項所示之金額、遲延
利息及違約金。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述。
三、程序方面：
(一)按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟
法第255條第1項第3款所明定。查原告訴之聲明原為「被
告應給付原告169,141元，及自97年5月9日起至清償日止
，按年息百分之15.72計算之利息，暨自97年5月11日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，
逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金
。」，嗣於言詞辯論終結前，因被告陸續清償，乃更改訴
之聲明如主文第一項所示，則原告訴之聲明既係對於被告
減縮請求給付本金、遲延利息及違約金之期間，其訴訟標
的仍屬同一，並未變更或追加，且不甚礙被告防禦及訴訟
終結，參諸前揭規定，應予准許，併此敘明。
(二)又本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，准由其一造辯論而為判決，附此敘明。
四、得心證之理由：
(一)本件原告主張之上開事實，已據其提出國泰世華銀行U-Li
fe現金卡申請書及契約書、放款帳務主檔及副檔資料、利
率查詢表、存摺存款未登摺資料、繳息記錄及協議書等件
為證，核屬相符，而被告經合法通知且親收本件開庭通知
，卻未到庭應訊，復未提出書狀作任何爭執，依法視同自
認，自堪信原告之主張為真實。
(二)從而，原告依消費借貸及兩造現金卡貸款契約之法律關係
，訴請被告給付如主文第一項所示之金額、遲延利息及違
約金，即無不合，應予准許。
(三)本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 14 日
竹北簡易庭法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 11 月 14 日
書記官 蔡玉嬌