裁判字號：臺灣新北地方法院109年訴字第2141號民事判決
裁判日期：民國109年09月25日
裁判案由：返還借款
臺灣新北地方法院民事判決109年度訴字第2141號原告 周芳誼 被告 賴中興 上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國109年9月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾萬元，及自民國一百零九年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：按訴狀繕本送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一，或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。本件原告原依消費借貸之法律關係，起訴請求被告給付新臺幣（下同）90萬元，及自民國96年4月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，嗣變更為依被告所簽切結書之法律關係，請求被告給付90萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核其變更之請求，與原請求之基礎事實同一，且減縮利息起算日則屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前與伊交往同居期間，積欠伊90萬元生活費未付，被告簽立切結書（下稱系爭切結書）承諾付清積欠90萬元生活費及若與伊分手則給付伊90萬元分手精神賠償，嗣兩造已分手，爰依系爭切結書之法律關係，請求被告給付積欠生活費及分手精神賠償等語。並聲明：被告應給付原告90萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息。
二、被告則以：伊與原告交往同居期間均有給付生活費，伊寫系爭切結書答應若與原告分手則給付原告分手精神賠償90萬元，但此金額過高，應予酌減等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張兩造交往同居期間，被告簽立系爭切結書交予原告，嗣兩造已分手等事實，業據提出系爭切結書為證（見本院卷第11頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。
四、原告另主張依系爭切結書之法律關係，被告應給付積欠生活費及分手精神賠償共90萬元本息等節，則為被告所否認，並以前詞置辯。經查：
㈠原告依系爭切結書之法律關係請求被告給付積欠生活費90萬
元本息有無理由？⒈按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張
，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。原告於起訴原因已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判。
⒉依被告所簽系爭切結書記載「本人賴中興…在此生活所需共
玖拾萬元整未付，本人等到勞退基金下來一起付清恐口無憑，特立此切結書給 周春桃 以資保障」，足以證明兩造同居交往期間被告積欠原告90萬元生活費未付之事實，堪認原告就被告積欠90萬元生活費之事實，已盡舉證責任，被告空言爭執均有給付生活費云云，並無確實證明，且未盡證明之責，被告抗辯自無可採。
⒊由系爭切結書記載「本人等到勞退基金下來一起付清」，可
知被告已於系爭切結書承諾待領得勞工退休金時，即清償積欠90萬元生活費債務，是被告積欠90萬元生活費債務乃係定有清償期之債，即以被告領得勞工退休金時定為清償期，而被告自認已於100年領得勞工退休金（見本院卷第26頁），則被告積欠90萬元生活費債務之清償期既已屆至，原告依系爭切結書之法律關係，請求被告給付積欠生活費90萬元本息，洵屬有據。
㈡原告依系爭切結書之法律關係請求被告給付分手精神賠償90
萬元本息有無理由？由被告所簽系爭切結書記載「加以精神賠償900,000元」，及被告自認此「加以精神賠償900,000元」係指其答應若與原告分手則給付原告分手精神賠償90萬元（見本院卷第26頁），足認被告已於系爭切結書承諾若兩造分手則給付原告90萬元分手精神賠償，而兩造嗣已分手，則原告依系爭切結書之法律關係，請求被告給付分手精神賠償90萬元本息，即屬有據。又被告於簽立系爭切結書時，既本諸自由意識自主決定若兩造分手則給付原告90萬元分手精神賠償，基於當事人契約自由、私法自治原則，兩造均應同受系爭切結書契約約定之拘束，法院亦應予以尊重，始符系爭切結書契約約定之本旨，被告自不得任意指摘原約定之分手精神賠償金額過高而要求核減，是被告抗辯應予酌減云云，委無可採。
㈢基上，原告依系爭切結書之法律關係，請求被告給付積欠生
活費及分手精神賠償，並僅合計聲明請求被告給付90萬元本息，為有理由。
五、綜上所述，原告依系爭切結書之法律關係，請求被告給付90萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年8月15日起（見本院卷第21頁送達證書）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國109年9月25日
民事第六庭法官陳佳君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月26日
書記官郭德釧