臺灣臺北地方法院104年度司字第27號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年司字第27號民事裁定

裁判日期：民國105年03月09日

裁判案由：選派檢查人

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度司字第27號受罰人 汪倩英 即平和媒體有限公司之法定代理人上列受罰人因聲請人 李麗淑 、 李世揚 與相對人平和媒體有限公司間聲請選派檢查人事件，對於檢查人之檢查有妨礙、拒絕及規避行為，本院裁定如下：
主文受罰人汪倩英處罰鍰新臺幣伍萬元。
理由
一、按繼續1年以上，持有已發行股份總數百分之3以上之股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形。對於檢查人之檢查有妨礙、拒絕或規避行為者，或監察人不遵法院命令召集股東會者，處新臺幣（下同）2萬元以上10萬元以下罰鍰，公司法第245條第1項及第3項分別定有明文。
二、經查，本件選派檢查人之聲請人李麗淑為平和媒體有限公司（下稱平和公司）之股東，繼續1年以上持有平和公司已發行股份總數3%以上，聲請本院選派檢查人，檢查平和公司之業務帳目及財產情形，本院於民國104年4月13日裁定選派張世宗會計師為檢查人（下稱檢查人）。平和公司提起抗告，經本院於104年7月28日以104年度抗字第171號裁定駁回，平和公司提起再抗告，業經臺灣高等法院以104年10月28日104年度非抗字第85號裁定駁回其再抗告確定，有該等裁定附卷可憑，並經本院依職權調閱該等卷宗核閱無訛。嗣檢查人以104年9月3日神字第160號函通知平和公司於同年9月18日提供公司年度全部帳簿及傳票與相關記帳憑證文件、向國稅局申報營業稅及營所稅申報書、全部股東往來相關資料，包括帳載股東往來明細及資金流程、全部銀行存摺、公司全部會議紀錄及法律文件、盈餘分派情形及扣繳憑單與歸戶資料及請求檢查人檢查費用新臺幣42萬元，因平和公司就上開選派檢查人之裁定提起再抗告而中止檢查行為。上開裁定確定後，檢查人復以104年11月13日神字第210號函通知平和公司於同年11月25日備妥上開文件供檢查人檢查，為受罰人即平和公司之法定代理人汪倩英以無法提示證帳、報酬先付違反民法第548條等為由而拒絕檢查，並以檢查人為被告提起確認委任關係不存在之訴。嗣李麗淑預納報酬15萬元，檢查人遂於105年2月17日再度通知平和公司於同年3月4日上午10點備妥上開證冊供檢查人進行檢查事務，平和公司仍以報酬未達成協議為由拒絕檢查等情，有檢查人函文、掛號信函回執、平和公司起訴狀、陳報狀影本等在卷可稽（同卷第140、143-144、147、149-151、171-173、174-176頁），應堪信實。
三、按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約，民法第528條規定甚詳。而股份有限公司繼續1年以上，持有已發行股份總數百分之3以上之股東，得依公司法第245條第1項規定，聲請法院選派檢查人，檢查公司之業務帳目及財產情形。股份有限公司本設有監察人監督公司業務之執行，並得隨時調查公司之業務及財務狀況（參公司法第218條第1項規定），其所以又設檢查人，係藉以補監察人監督之不足，參諸公司與監察人之關係為委任（參公司法第216條第3項規定），依上開法理，公司與檢查人之關係自應亦屬委任關係。則依民法第548條規定，受任人應受報酬者，除契約另有訂定外，非於委任關係終止及為明確報告顛末後，固不得請求給付。惟依臺北市會計師公會會員輪辦案件第6點規定，受輪派案件者，應預先收取酬金，核其目的，係在避免受輪派辦理案件之會計師於完成檢查事務後，因受檢查公司拒絕給付或無力給付，影響其報酬債權之實現，基於私法自治之精神，自屬合法，非謂受託人一概不得請求預付報酬。次按，法院選派檢查人之報酬，由公司負擔；其金額由法院徵詢董事及監察人意見後酌定之，非訟事件法第174條定有明文。準此，檢查人之報酬係由法院於檢查公司業務帳目及財產情形完畢後，徵詢公司董事及監察人意見，並斟酌檢查人工作之內容、所付出之勞力及時間暨檢查之結果酌定之，並非基於當事人協議，汪倩英多次以檢查人報酬未經協議等顯與非訟事件法第174條相悖之理由，拒絕提出證冊，且於本院函命遵期提出上開文件，及李麗淑已預納報酬後，仍拒絕檢查，堪認對於檢查人之檢查確有妨礙、拒絕及規避行為，爰處以5萬元罰鍰，以示懲戒。另本裁定後，檢查人再另行通知公司配合檢查時，平和公司、汪倩英或保管檢查相關資料之人若再有妨礙、拒絕及規避檢查人檢查之行為，本院對於此嗣後發生之妨礙行為，自得另加以處罰，附此敘明。
四、依公司法第245條第3項，裁定如主文。中華民國105年3月9日
民事第八庭法官邱蓮華以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國105年3月9日
書記官鄭舒方