臺灣南投地方法院民事簡易判決 97年度投簡字第496號
原 告 甲○○
被 告 乙○○○
上當事人間給付票款事件，本院於97年11月5日言詞辯論終結，
茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍拾萬捌仟伍佰元，及自民國九十七年七
月十四日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
事實及理由
二、原告聲明如主文第一項所示，並主張： 伊執 有由被告所簽發
之發票日97年7月12日、支票號碼BY0000000、付款人臺灣新
光商業銀行草屯分行、面額新台幣（下同）000000元之支票
1紙（以下簡稱系爭支票），於97年7月14日向銀行提示請求
付款，詎遭存款不足與拒絕往來而退票，為此爰依票據關係
提起本訴，請求判決如主文所示。
三、被告聲明駁回原告之訴，並辯略以：票是被告簽發，但不是
被告跟原告借的，是丙○○跟被告騙走，丙○○說要去銀行
票貼，利息比較低，被告不知道丙○○拿這張票跟原告借錢
，被告並不認識原告。
四、本院判斷之理由要領：
（一）原告上開主張，業經其提出系爭支票、退票理由單各1紙
為證，被告亦自承系爭支票為其所簽，雖另辯：不是被告
跟原告借的，是丙○○跟被告騙走，丙○○說要去銀行票
貼，利息比較低，被告不知道丙○○拿這張票跟原告借錢
，被告並不認識原告云云。惟按票據為無因證券，票據債
務人不得以自己與執票人之前手所存之抗辯事由對抗執票
人（票據法第13條前段參照），是被告與丙○○縱另有約
定，其亦不得以此事由對抗原告，被告所辯，為不可採，
應應堪信原告主張為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；支票到期不獲付款時，執票人於
行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及
支票上其他債務人得行使追索權；支票執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如
無約定利率者，依年利六釐計算（票據法第5條第1項、第
144條準用第96條第1項、準用第85條第1項、第126條、第
133條參照）。揆諸前開規定，被告自應負支票發票人之
責任。從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，併依職權宣告假執行。
六、末本件被告既受敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依
民事訴訟法第87條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權
併予裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 11 月 13 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃益茂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 13 日
書記官湯文億