臺灣高等法院106年度原侵上訴字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年原侵上訴字第6號刑事裁定

裁判日期：民國106年06月09日

裁判案由：妨害性自主

臺灣高等法院刑事裁定106年度原侵上訴字第6號上訴人即被告 吳照清 選任辯護人 董俞伯 律師上列被告因妨害性自主案件，本院裁定如下：
主文乙○○羈押期間，自民國壹佰零陸年陸月拾伍日起，延長貳月。
理由
一、上訴人即被告乙○○（下稱被告）前經本院於民國106年3月15日訊問後，認其涉犯刑法第222條第1項第2款之對於未滿14歲女子強制性交罪，嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上重罪，經原審宣告有期徒刑7年8月重刑，復經原審拘提到案，有事實足認有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押顯難進行審判，於106年3月15日執行羈押，羈押期間即將屆滿。
二、茲因羈押期間即將屆滿，經於106年6月5日訊問被告，並經檢察官、被告、辯護人表示意見後，被告就所犯刑法第22
2條第1項第2款之犯行，坦承不諱，且經告訴人甲○指述明確，並有證人B女、 吳新綺 之證言，及受理疑似性侵害驗傷診斷書、現場照片等在卷可佐，因認被告犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，並經原審判處有期徒刑7年8月，復於原審經拘提到案（原審卷第25至26頁），有事實足認有逃亡之虞，合於刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押事由。衡以被告所涉犯罪，危害社會治安，且被害人為未滿14歲女子，所為嚴重影響被害人身心發展，犯罪情節非輕，經審酌國家社會公益及被告之基本權利，就其目的與手段依比例原則權衡，為確保日後審判及刑罰執行程序得以順利進行，及防衛社會治安，應認仍有羈押必要，尚無從以限制住居、出境及具保等手段替代羈押。被告及辯護人雖以被告尚有子女，且以供承犯罪為由，主張已無逃亡之虞，然其所辯核與前開羈押事由之認定無涉。本院審酌被告所涉情節，仍有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判，應自10
6年6月15日起，延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國106年6月9日
刑事第九庭審判長法官劉方慈
法官陳明偉法官汪怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官賴怡孜中華民國106年6月12日