臺灣屏東地方法院101年度訴字第1210號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院101年訴字第1210號刑事判決

裁判日期：民國101年11月12日

裁判案由：妨害自由等

臺灣屏東地方法院刑事判決101年度訴字第1210號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告林承家
莊仁豪張銘峰上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第6035號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告林承家、莊仁豪、張銘峰及少年廖Ｏ翔（民國00年0月00日生，另由少年法庭審理中）因廖Ｏ鈴（廖Ｏ翔之姐）與 林琪軒 有感情糾紛，渠等遂於101年3月12日晚間21時18分許，由廖Ｏ翔約林琪軒至屏東縣政府環境保護局前，再由林承家駕車搭載莊仁豪、張銘峰及廖Ｏ翔至上述地點。 詎渠 等被告竟基於傷害、妨害自由之犯意聯絡，於同日晚間21時30分許，在上述地點由林承家與廖Ｏ翔下手毆打林琪軒，莊仁豪及 張銘鋒 則將林琪軒圍住，避免其脫逃，致林琪軒因而受有左側頭皮、臉部及上唇挫傷腫脹、後頸部挫傷紅腫、左腰臀部挫傷紅腫等傷害，林琪軒受傷後，渠等旋將其強押上車，由廖Ｏ翔及莊仁豪分坐林琪軒左右側以防止其逃離，並由林承家駕車載往廖Ｏ翔位於屏東縣九如鄉住處。嗣於同日晚間23時許，林琪軒與廖Ｏ翔之母黃Ｏ英將事情談妥，始讓林琪軒離去，並由林琪軒之弟 林信義 騎車搭載林琪軒離開上述處所（被告等3人所涉妨害自由部分，由本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理），因認被告3人均涉犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告等3人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定須告訴乃論，而告訴人林琪軒於本院審理前，業已與被告等3人在屏東縣九如鄉調解委員會達成調解，該調解書並經本院准予核定在案，則依鄉鎮市調解條例第28條第2項：「告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴。」之規定可知，是本件告訴人林琪軒既已於調解書上記載「放棄刑事告訴權」等字樣，且經本院核定，即視為撤回傷害部分之告訴，並有屏東縣九如鄉公所101年7月19日屏九鄉民字第101007187號函2份、屏東縣九如鄉調解委員會
101年刑調字第84號調解書3份在卷可佐（見本院卷第44至48頁）。揆諸前開說明，本件告訴人林琪軒已撤回告訴，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國101年11月12日
刑事第五庭審判長法官林家聖
法官黃柏霖法官賴昱志以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年11月12日
書記官薛慧茹