臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第3306號
原 告 商○柔 姓名住居所詳卷
法定代理人 商○曜
被 告 莊○欣 姓名住居所詳卷
法定代理人 莊○民 姓名住居所詳卷
法定代理人 黃○庭 姓名住居所詳卷
上 一 人
訴訟代理人 黃○清 姓名住居所詳卷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年11月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌拾元由被告負擔，餘新臺
幣玖佰貳拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按「任何人不得於媒體、資訊或以其他公示方式揭示有關少
年保護事件或少年刑事案件之記事或照片，使閱者由該項資
料足以知悉其人為該保護事件受調查、審理之少年或該刑事
案件之被告」、「宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路
或其他媒體對下列兒童及少年不得報導或記載其姓名或其他
足以識別身分之資訊：四、為刑事案件、少年保護事件之當
事人或被害人。行政機關及司法機關所製作必須公開之文書
，除前項第3款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露
足以識別前項兒童及少年身分之資訊」，少年事件處理法第
83條第1項以及兒童及少年福利與權益保障法第69條第1項
第4款、第2項分別定有明文。查原告商○柔、被告莊○欣均
係12歲以上18歲未滿之少年，並為少年保護事件之當事人，
商○曜係原告商○柔之父親，莊○民、黃○庭係被告莊○欣
之父親，依前揭規定，爰 將渠 等之姓名予以適當遮隱（詳細
身分識別資料及住所另詳卷），先予敘明。
原告及其法定代理人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第
433條之3規定，本院依職權由被告一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：被告於民國108年5月8日23時許，與在臺中市
○區○○路○○○號前（篤行國小）之被告通話，在對話中，
被告以原告之前在外講其壞話為由，以加害其身體之事，聲
稱要打原告十下巴掌，使原告心生畏懼，致生危害於安全。
為此， 爰依 侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告精神慰
撫金新臺幣（下同）10萬元，並聲明：被告應給付原告10萬
元。
被告則以：兩造是玩伴，當初是原告講被告壞話，被告才打
電話給原告稱：妳不要講我壞話，不然我要打你十巴掌，被
告只是在開玩笑，請求從輕認定賠償金額等語資為抗辯。
參、得心證之理由：
原告主張被告於108年5月8日23時許，與在臺中市○區○
○路○○○號前（篤行國小）之被告通話，在對話中，被告以
原告之前在外講其壞話為由，聲稱要打原告十下巴掌等情，
業經本院調取108年度少護字第522號少年事件卷宗核閱無
訛，且為被告所不爭執，堪信原告所陳上情為真正，本院即
採為判決之基礎。
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告對
原告稱要打原告十下巴掌，被告顯然係告知將加害於原告身
體，客觀上已足使聽者感到恐懼，致原告之自由權受有侵害
，原告精神上自亦受有相當之痛苦，則原告依前揭規定，請
求被告給付其精神慰撫金，應屬有據。被告辯稱其只是在開
玩笑云云，尚非可採。又慰撫金數額之認定，除依被害人所
受精神上痛苦程度及所造成之影響予以衡量外，尚須斟酌雙
方之身分、資力與加害之程度及各種情形以資核定（最高法
院47年台上字1221號、51年台上字第223號民事裁判要旨可
資參照）。查兩造均為學生，名下無任何財產等節，業據被
告之法定代理人莊○民於本院審理中及原告於警詢時 陳明 在
卷，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可查。本院
審酌兩造之身分、地位、經濟能力及原告所受精神上痛苦之
程度等一切情狀，認原告請求被告賠償之精神慰撫金應以
8,000元為適當。
綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段之規定，請求
被告給付原告8,000元，為有理由，應予准許；逾此部分之
請求，為無理由，應予駁回。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000
元），依兩造之勝敗比例，命由被告負擔其中80元，餘920
元由原告負擔。
中華民國109年11月20日
臺中簡易庭法官林筱涵
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年11月20日
書記官張峻偉