臺灣桃園地方法院100年度桃簡字第232號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年桃簡字第232號刑事判決

裁判日期：民國100年03月31日

裁判案由：妨害風化

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決100年度桃簡字第232號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告陳榮杰上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第9131號），本院判決如下：
主文陳榮杰意圖使女子與他人為性交之行為，而容留以營利，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據、理由均引用附件聲請人聲請簡易判決處刑書所載。
二、按刑法第231條處罰之對象為引誘、容留或媒介之人，犯罪構成要件乃以行為人主觀上有營利及使男女與他人為性交或猥褻行為之犯意，客觀上有引誘、容留或媒介之行為為已足，屬於形式犯。故行為人只要以營利為目的，有使男女與他人為性交或猥褻行為之意圖，而著手引誘、容留或媒介行為，即構成犯罪，至於該男女與他人是否有為性交或猥褻之行為，則非所問（最高法院94年度臺上字第6002號、95年度臺上字第4549號判決參照）。準此，被告以營利為目的，媒介並容留 鄭晴薇 與與喬裝警員從事性交易，依上說明，即已成罪，不因警員實際上並無性交易之意，或該次性交易並未完成而有不同，併此敘明。
三、核被告陳榮杰所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為性交之行為，而容留以營利罪。被告媒介之低度行為，為容留之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告敗壞社會善良風氣，助長性交易歪風，所為誠屬不該，並衡酌其素行不良，暨生活狀況、智識程度、犯後一度否認犯行，態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第231條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國100年3月31日
刑事第五庭法官潘政宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳郁惠中華民國100年4月6日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。