臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
110年度板簡字第2181號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
被 告 劉自珍
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；又訴訟之全部或一部，法院認為無管
轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民
事訴訟法第24條第1項及第28條第1項分別定有明文。又債
務人於受通知時，所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受
讓人，民法第299條第1項定有明文。再按債權讓與係以移
轉特定債權為標的之契約，其受讓人固僅受讓債權，而非承
受契約當事人之地位，惟對於債之同一性不生影響，因此附
隨於原債權之抗辯權，亦不因債權之讓與而喪失。且所謂得
對抗讓與人之事由，不獨實體法上之抗辯，訴訟法上之抗辯
亦包括在內，如合意管轄之抗辯及仲裁契約之抗辯等（最高
法院87年度台抗字第630號裁判要旨參照）。
二、查本件依被告與原告之前手即債權讓與人渣打國際商業銀行
股份有限公司所簽訂之信用卡合約書第31條約定，就本件法
律關係所生之訴訟，合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄
法院，有上開約定條款在卷可憑，揆諸前開說明，本件原告
即債權讓與之受讓人亦受前開以臺灣臺北地方法院為合意管
轄法院約定之約束，依民事訴訟法第24條第1項之規定，自
應由合意管轄法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯
係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國110年10月27日
書記官劉芷寧