臺灣高雄地方法院94年度聲字第1916號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年聲字第1916號民事裁定

裁判日期：民國94年12月30日

裁判案由：限期命起訴

臺灣高雄地方法院民事裁定94年度聲字第1916號聲請人乙○○相對人甲○○當事人間假扣押事件，聲請人聲請命相對人起訴，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：相對人即債權人聲請假扣押聲請人之財產，經本院以94年度裁全字第7149號裁定，命相對人為聲請人供擔保後，對於聲請人之財產在新台幣1千萬元之範圍內得為假扣押，然相對人迄今尚未向法院提起本案訴訟，為此依民事訴訟法第529條之規定，聲請限期命相對人起訴等語。
二、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴；債權人不於第一項期間內起訴，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣裁定，民事訴訟法第52
9條第1項、第4項固有明文。惟此法條之立意乃在防止債權人以假扣押裁定為執行名義，對債務人財產為強制執行後，未能於合理時間內就本案請求起訴，使兩造間之權利狀態不能確定，致債務人財產無限期遭假扣押，而受損害之故，是債務人得否為前開之聲請，應限於該假扣押裁定已為強制執行，或仍有據以為強制執行之可能，始有命債權人於一定期間內起訴之必要。
三、查本院民國94年10月31日以94年度裁全字第7149號裁定准相對人供擔保對聲請人之財產為假扣押，固經本院調閱該假扣押卷宗審核無誤。惟相對人並未提存擔保金而為假扣押執行，且其於94年11月8日收受上開假扣押裁定後迄今已逾30日，仍未據以聲請假扣押執行，此經本院查明屬實。是依強制執行法第132條第3項之規定，相對人已不得以上開假扣押裁定聲請強制執行，揆諸前揭說明，該假扣押裁定既未曾執行，又無據以聲請強制執行之可能，實質上已屬失效之執行名義，而對聲請人無生任何損害之虞。從而，聲請人命相對人於一定期間內起訴，核無必要，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國94年12月30日
民事第五庭法官吳俊龍正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國94年12月30日
書記官馮欽鳳