臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 97年度斗簡字第102號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 戊○○
乙○○
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國97年
5月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告就如附表所示之3筆土地，於民國97年2月間所為之贈與行為
（包括債權行為及物權行為）應予撤銷，因此項贈與行為而於同
年月20日向彰化縣二林地政事務所辦理之所有權移轉登記應予塗
銷。
訴訟費用新台幣1,770元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人高峰貿易有限公司（下稱高峰公司）
於民國95年11月3日，邀同被告乙○○及訴外人 李國樑 、李
國川為連帶保證人，與原告簽訂「開發信用狀暨融資契約」
，約定借款人現在及將來對於原告以美金35萬元為限額，辦
理結匯向外國採購物資。 嗣高峰 公司向原告申請開立180期
信用狀3筆，金額分別為美金36,000元、美金68,666.4元、
美金137,325元，並由原告為其墊款。惟該美金36,000元之
墊款於97年2月12日屆期，高峰公司拒不依約還款，全部墊
款依約視為到期。原告為保全債權，於聲請假扣押時調查被
告財狀況，發現被告乙○○將其所有如附表所示3筆土地，
於97年2月20日，以贈與為原因，無償移轉與其妻即被告戊
○○，並辦理所有權移轉登記完畢，致有害於原告對於被告
之債權等情，依民法第244條第1、4項之規定，求為如主文
第1項所示之判決。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，有所提開發信用狀暨融資契約、本票
、借款明細表、土地登記謄本為證，堪信為真實。按債務人
所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之
，並得聲請法院命受益人回復原狀，此觀民法第244條第1項
、第4項前段規定甚明。本件被告乙○○為訴外人高峰公司
上開信用狀融資契約之連帶保證人，該公司積欠原告墊款到
期未還，被告應負連帶償還責任，惟竟將其所有如附表所示
之土地無償贈與其妻即被告戊○○，原告因而提起本件訴訟
，請求撤銷被告間就如附表示土地贈與之債權及移轉所有權
之物權行為，並請求塗銷其所有權移轉登記，以回復原狀，
洵屬正當，均應予准許。
四、原告於本件訴訟計繳納如主文第2項所示之裁判費，係因不
可分之債敗訴，依法應連帶負擔。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第433條之3、第85
條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 15 日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
┌───────────────────────────────────────────────┐
│附表：均原為被告乙○○所有，於民國97年2月1日贈與被告戊○○，同年月20日移轉所有權登記完畢。│
├─┬───────────────────┬─┬──────────┬───────┬────┤
│編│土地坐落│地│面積│││
│├───┬────┬───┬──┬───┼─┼──┬──┬────┤權利範圍│備考│
│號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│公頃│公畝│平方公尺│││
├─┼───┼────┼───┼──┼───┼─┼──┼──┼────┼───────┼────┤
│１│彰化縣│芳苑鄉│芳功││75│建│││80.25│全部││
├─┼───┼────┼───┼──┼───┼─┼──┼──┼────┼───────┼────┤
│２│彰化縣│芳苑鄉│芳功││57│建│││146.64│144000分之811││
├─┼───┼────┼───┼──┼───┼─┼──┼──┼────┼───────┼────┤
│３│彰化縣│芳苑鄉│芳功││72│建│││190.25│144000分之811││
└─┴───┴────┴───┴──┴───┴─┴──┴──┴────┴───────┴────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 15 日
書記官 顧嘉文