臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國97年5月5日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬叁仟貳佰元及自民國96年8月7日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔新台幣叁佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新台幣貳萬叁仟貳佰
元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國95年12月17日上午10時左右，持
兇器攻擊原告，將原告價值新台幣（下同）36,900元之數位
攝影機擊落在地，致攝影機嚴重損害，並將擊倒壓制在地不
起，致原告受有頸部、背部、上肢、下肢多處擦傷及左膝挫
傷之傷害，致原告因此支出醫療費用新台幣（下同）1,200
元；數位攝影機損壞，受有36,900元之損失；於傷害原告過
程中以，以言詞「不要想活了」、「王八蛋」等語恐嚇原告
，原告因被告傷害及恐嚇等行為，精神上之受有莫大之痛苦
，受有非財產上之損害36,900元，爰依侵權行為之法律關係
，求命判決被告給付10萬元及法定遲延利息等語。並聲明：
被告應給付原告10萬元及自起訴狀繕本送達翌日即96年8月7
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：被告係受原告攻擊才反擊，被告亦受有左枕部挫
傷、左側下巴擦傷等傷害，精神上同樣受有極大之痛苦；而
被告係以手撥開原告之數位攝影機，原告攝影機墜地後繼續
拍攝，並未受有任何損壞，被告爰以對原告之損害賠償債權
10萬元，抵銷原告本件請求，經抵銷後，原告對被告已無任
何債權等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張被告於95年12月17日上午10時左右，持兇器攻擊原
告，將原告擊倒壓制在地之事實，業據提出光碟片為證，並
經本院當庭勘驗，製有勘驗筆錄在卷足參。原告主張其受有
頸部、背部、上肢、下肢多處擦傷及左膝挫傷之傷害之事實
，亦有刑事判決書足憑，且為被告所不爭執，堪信為真。按
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之數額。民法第184條第1項、第195條第
1項定有明文。茲就原告請求金額，審酌如下：
（一）醫療費用：
原告主張支出醫療費1,200元之事實，業據提出醫療
單據為證，且為被告所不爭執，則原告請求被告給付
1,200元，即屬有據。
（二）精神慰撫金：
按不法侵害他人之身體、健康，被害人得請求相當之
金額。所謂相當，自應以實際加害情形，及被害者之
身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院47
台上字第1221號判例意旨參照）。本院審酌，原告受
有上、下肢、頸、背部擦傷、左膝挫傷等多處傷害，
及被告從事機器維修等工作，認原告精神上之損害，
以3萬元之合理。而被告在兩造在爭執過程中，以「
不要想活了」、「王八蛋」等言詞傷害原告，是屬於
同一事件，其對原告所造成之精神損害，已在精神損
害賠償中一併斟酌。
四、原告攝影機為被告擊落地上後，仍繼續拍攝，攝影功能並未
受影響，此有原告提出之錄影光碟及本院之勘驗筆錄足參；
而原告提出之攝影機，外觀亦無從判斷受有何損壞。原告對
於其攝影機受有損壞之事實，亦未能舉證以實其說，則主張
其攝影機損壞，修繕所需費36,900元，即屬無據。
五、按2人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各
得以其債務，與他方之債務，互相抵銷。為民法第334條第1
項前段所明定。查本件原告將被告壓制在地後，原告自認持
椅子抵住被告，此有言詞辯論筆錄足參，而被告亦確受有左
枕部挫傷、左側下巴擦傷等傷害，有刑事判決書可參，且為
原告所不爭執。則被告主張其對原告亦有侵權行為損害賠償
債權，即非無據。本院審酌被告所受傷害尚屬輕微，認被告
精神上之損害，以8千元為相當。該損害經與原告本件請求
相抵銷後，被告尚應給付原告23,200元及自96年8月7日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息；原告逾此部分之請求
，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為
假執行。
七、本件訴訟費用額，確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 97 年 5 月 19 日
臺北簡易庭法官吳素勤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事
人之人數附繕本），並繳納上訴費1,500元。
中 華 民 國 97 年 5 月 19 日
書記官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。