裁判字號：臺灣臺中地方法院111年簡上字第329號刑事判決
裁判日期：民國111年11月08日
裁判案由：傷害
臺灣臺中地方法院刑事判決111年度簡上字第329號上訴人即被告 沈育璿 上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院111年5月31日111年度中簡字第278號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：110年度偵字第38614號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
理由
壹、審理範圍
一、按刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」，核其立法理由謂：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」等語。故就各罪之刑，依據現行法律的規定，已得不隨同其犯罪事實，而單獨成為上訴之客體，且於上訴人明示僅就「判決之刑」上訴時，第二審法院即不再就原審所認定之犯罪事實為審查，而應以原審所認定之犯罪事實，作為論認原審所定刑度妥適與否的判斷基礎。
二、查，上訴人即被告甲○○（下稱被告）於本院準備程序及審理程序時，經詢問「本件是否僅就量刑部分上訴，對於原審認定之犯罪事實及證據均不爭執？」時，表示「是」等語（見本院簡上卷第47頁、第74頁），足認被告於本院審理時已明示其上訴意旨，係認原審所量處之刑度過重，至於原審判決所認定之犯罪事實部分並未上訴。揆諸前揭規定意旨，本院應僅就原審量刑妥適與否進行審理，其他部分則非本院之審查範圍。
貳、本案據以審查原審刑度妥適與否之犯罪事實及所犯罪名，分述如下：
一、犯罪事實：甲○○係成年人，其與少年蔡○翰（民國93年9月生，真實姓名年籍詳卷）相識而有金錢糾紛。緣甲○○與蔡○翰於110年9月21日20時20分許在址設臺中市○○區○○路000號多那之咖啡館前討論金錢糾紛，過程中甲○○心生不滿，竟基於對少年傷害之犯意，於110年9月21日20時26分許，在上開咖啡館前，抄起原放在一旁桌上內有咖啡渣之飲料杯1只朝蔡○翰之臉部揮打3下，致蔡○翰受有左臉頰挫傷合併顴骨疼痛等傷害。
二、原審判決依據上開犯罪事實，認被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第277條第1項之成年人故意對少年犯傷害罪，並依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑，核無不合，尚無違誤。
參、上訴駁回之理由
一、原審量刑之說明：原審審酌被告僅因與告訴人間存有前開糾紛，即放任自身情緒，恣意持飲料杯揮打告訴人，顯示被告之情緒管理及自我克制能力均有所不足，應予非難，並考量告訴人所受傷害尚屬輕微，斟酌被告犯後飾詞否認犯行，復未與告訴人達成和解或予以賠償等情，參以被告之素行，其所受教育反映之智識程度、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，而量處被告拘役30日。
二、被告上訴意旨略以：伊有悔過之意，不會再犯了，希望與告訴人達成和解，請求從輕量刑等語。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判決要旨參照）。又刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。查原審量處被告拘役30日，顯係以被告之責任為基礎，具體斟酌本案情形，及刑法第57條各款所列情狀，綜合整體為評價，而為本案量刑，雖未及審酌被告已與告訴人成立調解，然所量處之刑於客觀上既未踰越法定刑度，亦無量刑過重過輕之情，難認第一審簡易判決量刑有何違法或不當之情事，被告提起本件上訴，請求撤銷原判決另為適當之判決，為無理由，應予駁回。
四、惟查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其犯後坦承犯行，並於原審判決後與告訴人成立調解，告訴人亦表示不追究被告之刑事責任，有調解結果報告書、本院調解程序筆錄、訊問筆錄可證（見本院簡上卷第53頁、第57頁至第59頁），足認被告經本件偵、審程序，應已使其瞭解犯罪所伴隨之不利法律效果，得以心生警惕，而無再犯之虞，本院認為對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官楊仕正聲請簡易判決處刑，檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國111年11月8日
刑事第十二庭審判長法官許月馨
法官陳怡君法官吳逸儒以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳俞君中華民國111年11月8日