臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
110年度屏小字第689號
原 告 台灣大哥大股份有限公司
法定代理人 蔡明忠
訴訟代理人 利桂枝
被 告 章品瑩
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國110年12月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）22,453元，及自民國110年
3月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以22,453元為原告預供擔
保，得免為假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告於民國109年6月2日向原告申辦手機門號00
00000000使用，約定應按月繳費，若於合約期間內提前終止
，應依剩餘契約日數及契約總期間之天數比例計算補償金（
即違約金）。未料被告未依約繳款，尚積欠原告電信費新臺
幣（下同）6,149元、小額及其他帳單費用1,345元、專案
補償金14,959元等語，業據其提出台灣哥大行動寬頻業務申
請書、電信服務費繳款單、專案補償款繳款單、欠費明細表
等件（110年度司促字第1858號第7至23頁）為證，經本院
核對無誤，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第
1項前段規定，視同自認，已足認原告主張為真實。從而，
原告請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、
第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告
於預供擔保後，得免為假執行。
四、訴訟費用負擔依據：第78條。
中華民國110年12月22日
屏東簡易庭法官彭聖芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國110年12月22日
書記官孫秀桃