宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第2375號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 黃彣堯
被 告 凌雅莉 原住新北市.
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年3月20日言詞辯論
終結，同年月30日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟壹佰參拾捌元，及其中新臺
幣壹拾伍萬陸仟壹佰玖拾陸元自民國一百零一年一月三十日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾貳萬伍仟壹佰參拾捌元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國89年1月17日向原告申請並領
有信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告即得
於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，逾期清償並應就本金部分給付按
年息20%計算之利息。詎被告自89年1月17日發卡起至101年1
月29日止，共計積欠新臺幣（下同）225,138元（其中本金
部分為156,196元及利息部分為68,942元）且依約被告喪失
期限利益應1次清償等語，並提出與其所述相符之信用卡申
請書、約定條款及客戶帳務查詢各1份為證，是原告上開主
張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月30日
書記官曾東竣