臺灣高雄地方法院100年度亡字第19號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年亡字第19號民事判決

裁判日期：民國100年04月29日

裁判案由：宣告死亡

臺灣高雄地方法院民事判決100年度亡字第19號聲請人 盧行環 失蹤人 劉禮智 上聲請人聲請宣告失蹤人死亡事件，本院於中華民國100年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文宣告劉禮智（男性，民國00年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）於民國九十九年六月十一日下午十二時死亡。
聲請程序費用由失蹤人劉禮智之遺產負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲緣請人盧行環之夫即失蹤人劉禮智（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）於92年6月11日離家後即未歸返，生死不明，前經聲請人聲請本院於99年8月31日，以99年度司家催字第280號裁定准予公示催告，並於99年9月4日刊登新聞紙在案。現申報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者陳報其所知。為此，爰依民法第8條第1項、第9條等法律規定，聲請宣告失蹤人劉禮智死亡等語。
二、按「失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告」，又「受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證不在此限」，民法第8條第1項、第9條分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其到庭陳述明確，並於本院99年度司家催字280號聲請公示催告事件中，提出失蹤人之戶籍謄本、受處理查詢人口案件登記表、受處理失蹤人口案件登記表等各1件為證；復據本院於前開聲請公示催告事件中，依職權向中央健康保險局、勞工保險局及高雄市政府警察局函查有關失蹤人之就醫紀錄、保險紀錄及目前協尋結果，經函覆失蹤人於92年7月1日轉出後即無再加保，且近30個月（97年1月15日至99年7月15日）均無就醫紀錄，失蹤人於92年7月2日退保後，即無再投保勞保之紀錄，及失蹤人迄今均無尋獲紀錄等情，有中央健康保險局99年7月20日健保高二字第0996015605號函及所附之保險對象加退保歷史暨就醫紀錄明細表、勞工保險局99年7月16日保承資字第09910286280號函及所附之投保資料表、高雄市政府警察局99年7月14日高市警戶字第0990039703號函及所附之失蹤人口資料報表等各1份附卷可稽，且經證人 劉佳柔 即聲請人及失蹤人之女到庭證稱：「我父親失蹤時我還在唸國中三年級，我父親在92年6月11日離家之後，就再也沒有回來，手機也沒有通，我不知道他的離家原因，他的人際關係我也不是很清楚。」等語在卷（詳本院100年4月19日言詞辯論筆錄所載）。自堪信聲請人主張之上開事實，應與事實相符而堪採信。次查，本件申報期間已經屆滿而未據失蹤人陳報其生存，或知其生死者陳報其所知，則揆諸首揭法律規定，聲請人聲請宣告劉禮智死亡，於法核無不合，自應予以准許。
四、末查，失蹤人劉禮智於92年6月11日起，即經聲請人 陳明其 因離家未歸而失蹤，自應推定該日為失蹤之日，計至99年6月11日即屆滿7年，應推定於99年6月11日下午12時為失蹤人劉禮智死亡之時，爰依法宣告如主文所示。
五、據上論結，本件聲請為有理由，依民事訴訟法第634條第1項，判決如主文。
中華民國100年4月29日
家事法庭法官柯盛益以上正本，係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國100年4月29日
書記官李冠毅