臺灣高等法院106年度聲字第3121號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年聲字第3121號刑事裁定

裁判日期：民國106年11月02日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院刑事裁定106年度聲字第3121號聲請人 林啟閔 上列聲請人因重利案件（本院106年度上易字第1984號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人林啟閔被訴重利案件，業經臺灣臺北地方法院以105年度易字第178號判決無罪確定。惟聲請人前經扣案之證物，除「臺北市大安地政事務所他項權利證明書」業經發還外，其餘如起訴書附表編號1至5、7至12均未發還，前揭物品均非違禁品，且尚有3張商業本票、不動產買賣契約書、告訴人之同意書及授權書等應發還與告訴人之物品，請准予一併發還聲請人或將被害人物品逕予發還告訴人云云。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條定有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌；又裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院97年度台抗字第12號、95年度台上字第3517號裁判意旨參照）。
三、經查：聲請人林啟閔前涉犯刑法第344條重利罪嫌部分，經臺灣臺北地方法院於民國106年6月21日以105年度易字第
178號判決無罪後，檢察官並未提起上訴，業經確定。揆諸上開說明，聲請人被訴案件自始未繫屬本院，則本件扣押物發還事宜，本院即無從辦理，應由執行檢察官依個案具體情形審酌。是聲請人向本院聲請發還扣押物，於法不合，不能准許。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。
中華民國106年11月2日
刑事第八庭審判長法官陳世宗
法官楊皓清法官周明鴻以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官謝雪紅中華民國106年11月2日