臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 徐慶章
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國95年9月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟叁佰壹拾捌元，及其中新臺
幣壹拾肆萬捌仟捌佰伍拾捌元自民國九十五年四月二十一日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨如附表所示
之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第26條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國91年5月21日簽立申請書向原告申辦VIS
A信用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造信用卡約定條
款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消
費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外
，應另給付按年息百分之十九點七一計算之利息，及延滯第1
個月當月新臺幣（下同）150元，延滯第2個月當月300元，延
滯第3個月至第6個月，每月600元計算之違約金。惟被告未依
約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至95年4月20日止，
尚欠如主文第1項所示款項迄未清償。爰依信用卡契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、利息費用明細表、帳戶餘額資料、帳戶信用狀況歷史記
錄等件為證，被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭
執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同
自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
中 華 民 國 95 年 10 月 12 日
臺北簡易庭法官姜悌文
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 95 年 10 月 12 日
書記官 馬正道
附表：
┌────────────┬────────────┐
│自95年4月21日起算│應付之違約金│
├────────────┼────────────┤
│逾期之第1個月│150元│
├────────────┼────────────┤
│逾期之第2個月│300元│
├────────────┼────────────┤
│逾期第3月至第6個月（超過│按月計付600元│
│第6個月不請求違約金）││
└────────────┴────────────┘