臺灣彰化地方法院103年度司促字第4788號民事其他文書

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年司促字第4788號民事其他文書

裁判日期：民國103年05月08日

裁判案由：支付命令

臺灣彰化地方法院支付命令103年度司促字第4788號債權人 花金泉 債務人 黃土寳
一、債務人應向債權人給付新臺幣叁拾萬元及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如附件所載。
三、如債務人未於第一項期間內提出異議，本命令與確定判決有同一之效力。
四、另支票發票日之記載為發票人意思表示之內容，而非事實之記錄，故所記載之日，如為曆中所無者，應衡諸當事人之真意後，以該月之相當之日為到期日。經查，本件如附表編號
001、003所示支票記載之發票日依序為民國(下同)95年9月31日、同年11月31日，均係曆中所無之日期，應分別以該月之末日（即95年9月30日、同年11月30日）為發票日，俾符合當事人真意，併此敘明。
五、債權人其餘之聲請駁回─按支票之性質為提示證券，依票據法第130條規定，支票之執票人應於該條所定期限內為付款之提示。同法第131條第1項亦規定：「執票人於第130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權。」均明示其應為付款之提示，及為付款之提示而被拒絕時，始得對前手行使追索權。再依票據法第144條準用同法第95條規定：「匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為承兌或付款之提示。」尤明定支票應為付款之提示。同法第133條復規定：「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。」亦明示利息之起算日為付款提示日，如不為付款之提示，利息之起算，亦無所據。又發票人簽發支票交付受款人或執票人，實含有請其向銀錢業者兌領款項之意，而受款人受領支票自亦含有願向該銀錢業者提示付款之默示存在，從而持票人不為付款之提示，自係違背提示付款之義務，依誠信原則，當不得逕向發票人請求給付票款。本件債權人稱依票據法律關係請求核發支付命令，惟其既自承所持債務人簽發之票號FA0000000至FA0000000號、FA0000000號支票未經付款之提示，則不得逕持以向債務人行使支票追索權，該部分之請求於法未合，應予駁回。
六、債權人如不服上開駁回部分之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。(須附繕本)中華民國103年5月8日
民事庭司法事務官陳信昌註：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。
┌────────────────────────────────────────────────┐│附表：至清償日止利息按週年利率6%計算103年度司促字第4788號│├──┬─────────┬───────────┬───────────┬───────────┤│編│發票日│金額│利息起算日│支票號碼││號││（新臺幣）│││├──┼─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│001│95年9月30日│100,000元│95年10月2日│FA0000000│├──┼─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│002│95年10月31日│100,000元│本裁定送達之翌日│FA0000000│├──┼─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│003│95年11月30日│100,000元│95年11月30日│FA0000000│└──┴─────────┴───────────┴───────────┴───────────┘