臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
100年度重簡字第303號
原 告 胡宏亮
訴訟代理人 程彥智
被 告 高慶龍
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國100年4月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告高慶龍應給付原告新臺幣陸拾陸萬元及自民國一百年三月三
十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，發票日為民國99年8
月25日，票號為796778號，未載到期日、面額為660,000元
、未載到期日之本票1紙。詎屆期提示付款，竟遭退票，迭
經追索無效等事實，業據原告提出與所述相符之原本票1紙
為證。為此，原告依據票據之法律關係，請求法院判決被告
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之6計
算之利息。被告已於相當期日受合法通知，而於言詞辯論期
日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，
自應認原告之主張為真實。
三、按本票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；另發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率；利息自
發票日起算。本票利率未經載明時，定為年利六釐。但有特
約者，不在此限，票據法第124條準用第85條第1項、第28條
第1項、第2項、第3項分別定有明文。從而，原告依據票據
法律關係，請求被告給付票款660,000元及自發票日後之100
年3月30日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國100年4月29日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年4月29日
書記官胡明怡