臺灣臺中地方法院民事裁定 95年度中簡聲字第16號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
號
右當事人間請求停止執行事件，本院裁定如左：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹萬零伍佰叁拾叁元後，本院九十五年度執
字第一五七三號交還土地等強制執行事件相對人對於聲請人之強
制執行程序，於本院臺中簡易庭九十五年度中簡字第七八四號債
務人異議之訴事件訴訟程序終結（判決確定、撤回、和解）前，
應暫予停止。
聲請人其餘之聲請駁回。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，固不停止執行
，惟於提起異議之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並
確實之擔保，得為停止執行之裁定，此觀強制執行法第18條
第1項、第2項之規定自明。依此規定，只須當事人提起異議
之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為
停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行
時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止
強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，則非法院
於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院79年度台
抗字第158號、88年度台抗字第442號、93年度台抗字第723
號裁定參照）。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金
額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因
停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，
債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因
另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或
其債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480號、91年度
台抗字第429號裁定參照）。
二、本件聲請人以其已對相對人向本院提起債務人異議之訴為理
由，聲請裁定停止本院95年度執字第1573號交還土地等強制
執行事件相對人對於聲請人之強制執行程序。
三、經查：本院95年度執字第1573號交還土地等強制執行事件目
前尚未終結，而聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，現
由本院臺中簡易庭95年度中簡字第784號債務人異議之訴事
件審理中等情，業經本院調取上開執行卷宗及本院95年度中
簡字第784號債務人異議之訴卷宗查閱屬實，揆諸前揭最高
法院見解所示，是聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無不
合，另本院酌定擔保金額時，僅能斟酌相對人未能即時受償
所受之損害額定之，不得以標的物之價值或其債權額為依據
。爰審酌相對人聲請強制執行之債權額，如停止執行未能即
時受償預計所受之損害額，應為其債權額即新臺幣（下同）
74,350元（土地部分：7,800元x9.19＝71,682元；損害金：
46元x58月＝2,668元；71,682元＋2,668元＝74,350元）按
年息百分之5計算之法定遲延利息，參以本案訴訟之訴訟標
的金額未逾民事訴訟法第466條所定數額，屬不得上訴第三
審之事件，至二審終結其期間推定為2年10個月（參照各級
法院辦案期限實施要點第2條規定民事簡易程序第一審審判
案件期限10個月、民事第二審審判案件期限2年）之情，認
聲請人所應供之擔保金額以10,533元（計算方式：74,350元
×5％×（2＋10／12）＝10,533元，元以下四捨五入）為適
當。
四、至於聲請人另聲請：願提供擔保，就本院95年度執字第1573
號交還土地等強制執行事件之強制執行程序，於本院臺中簡
易庭94年度中簡字第240號返還土地等之上訴事件訴訟程序
終結前，應暫予停止等語，惟前揭強制執行法第18條第1項
所稱法律另有規定之情形，係指同條第2項之情事及公司法
、破產法所規定有關執行障礙之事由等情事而言，提起上訴
並不包括在內，則聲請人雖對本院臺中簡易庭94年度中簡字
第240號返還土地等民事事件提起上訴，惟尚不得據此聲請
停止執行，是聲請人此部分之聲請，與法未合，不應准許。
又聲請人復聲請：其前於民國92年5月27日就另案已提供之
擔保金130,083元（本院92年度存字第1645號提存書），尚
未取回，本件請准免予再提供擔保金等語，惟查聲請人前所
提供擔保之依據乃本院92度中簡聲字第70號民事裁定，核與
本件尚屬不同，聲請人此部分之聲請，於法自屬無據，亦不
應准許，應予駁回。
五、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 10 日
書記官